Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Колесниковой Л.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мокриенко Е. П. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2016г. по делу

по иску Мокриенко Е. П. к Администрации Саввушинского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Мокриенко Е.П. указывала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГг. она приобрела у СПК им.Тельмана квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

СПК им. Тельмана ликвидирован 3 августа 2006г. по завершении конкурного производства

В связи с трудным финансовым положением Мокриенко Е.П. в установленном порядке за регистрацией права собственности на данное недвижимое имущество после заключения договора не обращалась. Однако в настоящее время такой возможности лишена ввиду ликвидации продавца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать действительным договор купли-продажи квартиры от 20 ноября 2004г.; признать за ней право собственности на квартиру по указанному адресу.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2016г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истица просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, поскольку отказ в иске противоречит факту признания за истицей права собственности на земельный участок, на котором расположена спорная квартира. Кроме того ссылается на архивную справку полученную после вынесения обжалуемого решения суда, которая подтверждает факт принятия в эксплуатацию колхозом им.Тельмана (правопредшественником СПК им.Тельмана) двухквартирного жилого дома, в котором расположена оспариваемая квартира. По мнению автора жалобы отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора, не влияет на действительность такого договора.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В соответствие с п.2 ст.558 ГК РФ (действовавшей на период заключения спорного договора купли-продажи) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 20 ноября 2004г. между СПК им. Тельмана в лице внешнего управляющего Заевой Н. Н. (продавец) и Мокриенко Е. П. (покупатель) заключен договор купли-продажи (дома) квартиры N ***, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", общей площадью 41 кв. м., жилой - 32 кв. м. Стоимость квартиры определена в *** руб.

ДД.ММ.ГГг. квартира передана покупателю по акту приема-передачи.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГг., усматривается, что СПК им. Тельмана принял от Мокриенко Е. П. денежные средства за квартиру в сумме *** руб. согласно договора ***.

Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1800 кв. м., относящемся к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником земельного участка в государственной кадастре недвижимости значится Борзенко В. Н. (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГ ***).

Между тем, договор купли-продажи жилого помещения на момент его заключения подлежал государственной регистрации. Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

СПК им.Тельмана ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), государственная регистрация прекращения деятельности произведена 3 августа 2006г.

Разрешая требования истицы о признании сделки действительной и признании за Мокриенко Е.П. собственности на квартиру на основании указанной сделки, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы сделал верный вывод о том, что они удовлетворены быть не могут.

В соответствие с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.131 ч 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, требования о государственной регистрации перехода права собственности в рамках настоящего дела истец в суде не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Ссылка истца на регистрацию ею после вынесения обжалуемого решения права собственности на земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, на существо решения суда не влияет, поскольку предметом спора в настоящем деле земельный участок не являлся.

Так же не указывает на необоснованность выводов суда и упоминание истцом в жалобе о наличии сведений в районном архиве о приеме в эксплуатацию спорного жилого помещения правопредшественником СПК им.Тельмана. Во-первых такие доказательства суду первой инстанции представлены не были, тогда как судебная коллегия оценивает законность решения суда на момент его вынесения, исходя из тех доказательств, которые имелись в распоряжении суда. Во-вторых, наличие указанных сведений основанием к удовлетворению требований о признании за истцом права собственности так же не является по вышеизложенным причинам.

Как выше указано закон устанавливает иной способ защиты права покупателя по такой сделке (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Мокриенко Е. П. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи