Решение Алтайского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 7-125/2016

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу Месропяна А. Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2016 года, которым

Месропян А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", адрес места фактического пребывания: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОИК УФМС России по Алтайскому краю майором внутренней службы У.Ю.В., ДД.ММ.ГГ по адресу "адрес" выявлен гражданин Республики " ... " Месропян А.Г., ДД.ММ.ГГ г.р., который пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как находится на территории Российской Федерации более девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток. Так, Месропян А.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на территории Российской Федерации 30 суток. ДД.ММ.ГГ гражданин Республики " ... " Месропян А.Г. выехал с территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ снова въехал на территорию Российской Федерации, пребывая в Российской Федерации по ДД.ММ.ГГ, то есть находится в России, более 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (109), тем самым нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно учетам УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ установлено, что гражданин Республики " ... " Месропян А. Г., ДД.ММ.ГГ г.р. в " ... " годах в установленном законом порядке патент, либо разрешение на работу не получал. Документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, не имеет. Тем самым, гражданин Республики " ... " Месропян А.Г. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определением врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.

По результатам рассмотрения судьей Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 марта 2016 года принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с которым, Месропян А.Г. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указывает на то, что он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, и ему была выдана миграционная карта, в которой поставлена отметка о возможности его нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГ. С даты въезда он начал оформлять документы для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сдал экзамен на знание русского языка, получил необходимые медицинские сертификаты, квоту. В день сдачи документов на получение разрешения на временное проживание сотрудниками УФМС был установлен факт его пребывания в нарушение сроков, предусмотренных законом. При этом судьей и сотрудниками УФМС не приняты во внимание указанные обстоятельства, а также Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, к которому присоединилась и Республика " ... ", по которому граждане " ... " в " ... " году имели законное право находиться на территории России свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток. Изменения в законодательстве с ДД.ММ.ГГ не распространяются на правоотношения, имевшие место в " ... " году, в связи с чем полагает, что срок его нахождения на территории России должен исчисляться с ДД.ММ.ГГ без учета его пребывания на территории России в " ... " году, следовательно, срок пребывания не превысил 90 суток.

Изучив материалов дела, доводы жалобы с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Месропяна А.Г., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 466-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения 25 сентября 2000 года заключено Соглашение о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республикой Армения, которое предусматривает въезд, выезд и передвижение по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению (статья 1). К числу таких документов относится общегражданский паспорт гражданина Республики Армения (пункт 1 Приложения 2 к Соглашению).

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что гражданин Республики " ... ", в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не имеет документов, которые бы давали ему право на пребывание в Российской Федерации более общего срока, установленного для граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, срок его пребывания на территории Российской Федерации превышает 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, судья вынес постановление о привлечении Месропяна А.Г. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае судьей не обращено внимание на то обстоятельство, что имеющаяся в материалах дела миграционная карта указывает на установление срока пребывания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - до ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).

Между тем, в нарушение статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей не выяснены обстоятельства получения миграционной карты - кем она была заполнена в части установления названного срока, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение по делу, поскольку в силу позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека в Постановлении от 06 декабря 2011 года по делу "Гладышева против России", риски, связанные с ошибкой, допущенной государственным органом, несет государство, а согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2016 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.А. Вегель