Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-3082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сафоновой Н. П. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сафоновой Н. П. к администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Сафоновой Н.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сафонова Н. П. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ, в котором просила признать за ней право пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в июне 2013 года она познакомилась с ПВЕ, проживавшим по адресу: "адрес". Данное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма на основании Постановления администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ N от ДД.ММ.ГГГГ. Между Сафоновой Н.П. и ПВЕ сложились фактические брачные отношения, они стали проживать вместе, вести общее совместное хозяйство. Сафонова Н.П. готовила еду, стирала одежду, они вместе отдыхали, проводили время с друзьями. Через полгода ПВЕ, как наниматель жилого помещения по договору социального найма, вселил Сафонову Н.П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. После фактического вселения ПВЕ стал предпринимать меры для получения разрешения наймодателя для вселения Сафоновой Н.П., в связи с чем ходил на консультации в КУМИ и к адвокату.

В конце января 2015 года ПВЕ уехал на заработки, но через три дня с ним пропала телефонная связь, истец подала заявление на его розыск. ДД.ММ.ГГГГ Сафоновой Н.П. пришло письмо из Москвы с сообщением о том, что ПВЕ погиб.

Истец полагает, что она фактически была вселена в жилое помещение ПВЕ, но по независящим от него обстоятельствам он не успел согласовать с наймодателем вселение Сафоновой Н.П. в жилое помещение. Учитывая положения подп. 1 п. 1 ст. 67, п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 7-8).

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Сафоновой Н.П. отказано (л.д. 64-67).

Сафонова Н.П. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Податель жалобы указывает на то, что суд не учел наличие фактических брачных отношений между Сафоновой Н.П. и ПВЕ, вселение ее в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ЕСВ и ПСВ Суд не привел мотивов, по которым он отверг показания свидетелей. Порядок вселения в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ не был соблюден ПВЕ ввиду его смерти. Отсутствие соблюдения порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ не может свидетельствовать об отсутствии возникшего у ПВЕ права пользования спорным жилым помещением, так как это противоречит международным правовым актам (л.д. 68-70).

Представитель администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области Тютин А.А. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оценивает доводы жалобы, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л.д. 74-76).

В отсутствие возражений со стороны истца суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.82-83).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что однокомнатная квартира общей площадью 18,5 кв. метров, расположенная по адресу "адрес", была предоставлена на основании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Сосновоборгский городской округ Ленинградской области ПВЕ, с ним заключен договор социального найма указанного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ПВЕ умер (л.д.20).

Обращаясь с исковыми требованиями о признании права пользования спорным жилым помещением, Сафонова Н.П. указывала на факт вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, наличия фактических брачных отношений с ПВЕ, общего семейного бюджета, приобретения различного имущества, заботы друг о друге, однако по независящим обстоятельствам не было получено разрешение наймодателя для вселения истца и изменения договора социального найма.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 60, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение Сафоновой Н.П. в спорное жилое помещение и ее постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

На необходимость установления судом указанных выше обстоятельств указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (п. 24).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя иных лиц, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п. 25).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

Отказывая в удовлетворении иска о признании Сафоновой Н.П. членом семьи нанимателя ПВЕ и признании за ней права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что наниматель ПВЕ не признавал за Сафоновой Н.П. равное с собой право пользования жилым помещением, и, следовательно, у истца не возникло прав члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, при этом учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о постоянном проживании в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Сафонова Н.П. зарегистрирована в "адрес" (л.д.16). Указанная двухкомная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Сафоновой Н.П. (1/4 доля), СГГ, 1956 года рождения (1/4 доля), СФГ, 1993 года рождения (1/4 доля), САГ, 1992 года рождения (1/4 доля) (л.д.34). При этом доказательств утраты Сафоновой Н.П. права на указанное жилое помещение не представлено, равно как и доказательств того, что общее хозяйство она вела с ПВЕ, а не с мужем СГГ и детьми в квартире по "адрес".

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проживание в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка и основаниях возникновения права пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки этих доказательств у суда отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Сафоновой Н.П. не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сафоновой Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Бучин В.Д.