Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-3415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.,

при секретаре Васильеве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косякова С. И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-6251/2015 по иску Косякова С. И. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Культурный центр "Троицкий" о взыскании денежной компенсации, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истца Косякова С.И. - Солдатова И.А. (доверенность N78АА9023519 от 14.07.2015 года, сроком на три года) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Культурный центр "Троицкий" (далее СПб ГБУ "Культурный центр "Троицкий") - Корельского А.А. (доверенность б/н от 16.02.2016 года, сроком по 31.12.2016 года), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Косяков С.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГБУ "Культурный центр "Троицкий", в котором, уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 236 049, 66 рублей., проценты в размере 7 010,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1 070 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал СПб ГБУ "Культурный центр "Троицкий" в период с 15 января 2015 года по 18 июня 2015 года в должности главного инженера. На основании приказа без номера от 26 января 2015 года истец уволен в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Заключенным между истцом и ответчиком 05 июня 2015 года соглашением о расторжении трудового договора от 15 января 2015 года, предусматривалось, что стороны расторгают трудовой договор по соглашению сторон с 18 июня 2015 года (п. 1 соглашения); работнику (истцу) выплачивается компенсация в размере 3 средних заработных плат (п. 5 соглашения). Приказом N 123-к от 18 июня 2015 года истец уволен, однако денежные средства, предусмотренные п. 5 соглашения от 05 июня 2015 года, не выплачены до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Косякова С.И. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что 15 января 2015 года между Косяковым С.И. (именуемый как работник) и СПб ГБУ "Культурный центр "Троицкий" (именуемое как работодатель) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами, действующими в СПб ГБУ "Культурный центр "Троицкий", своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать действующие в учреждении правила внутреннего трудового распорядка (раздел 1 трудового договора).

Согласно п. 2.1. трудового договора, работник принимается на работу в СПб ГБУ "Культурный центр "Троицкий" на должность заместитель директора по административно-хозяйственной работе (по фонду кода СГЗ). Как следует из положений раздела 3 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается оклад по вышеуказанной должности в сумме 28 504 руб. 80 коп. в соответствии со штатным расписанием, а также доплаты а надбавки за особые условия труда в соответствии с Положением о видах и порядке установления стимулирующих выплат к заработной плате сотрудников. Работодатель имеет право без изменения трудовой функции пересматривать оклад работника в сторону увеличения с учетом инфляции в стране. Заработная плата работнику начисляется 2 раза в месяц и переводится на его картсчет в банк. Из заработной платы работника производятся все необходимые вычеты, предусмотренные действующим законодательством РФ. Работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда. Работодатель имеет право выплачивать работнику премии в соответствии с Положением о видах и порядке установления стимулирующих выплат к заработной плате сотрудников.

На основании заявления Косякова С.И. от 15 января 2015 года о приеме на работу и вышеуказанного трудового договора, истец принят на работу с 15 января 2015 года в СПб ГБУ "Культурный центр "Троицкий" на должность " ... " (структурное подразделение - Администрация), что подтверждается приказом о приеме работника на работу N 11-к от 15 января 2015 года.

В соответствии с заявлением истца от 17 марта 2015 года о переводе на должность главного инженера, Косяков С.И. приказом N 71-к от 17 марта 2015 года переведен на другую работу - на должность " ... " (структурное подразделение - Администрация).

05 июня 2015 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора (по соглашению сторон). В пункте 5 данного соглашения предусмотрено, что в соответствии с достигнутой договоренностью по настоящему соглашению при расторжении трудового договора N б/н от 15 января 2015 года работнику выплачивается компенсация, которая составляет три средние заработные платы.

Приказом СПб ГБУ "Культурный центр "Троицкий" N 123-к от 05 июня 2015 года Косяков С.И. уволен с работы 18 июня 2015 года по пункту 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применив к спорным правоотношениям положения статей 5, 9, 11, 77, 78, 178 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что локальные нормативные акты ответчика, трудовой договор не содержат условий о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Учитывая, что действующим законодательством такая выплата также не предусмотрена, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что поскольку соглашение о расторжении трудового договора находится в прямой и непосредственной связи с трудовым договором, оно является неотъемлемой частью указанного договора, а, следовательно, условие о выплате компенсации является условием трудового договора.

Судебная коллегия полагает указанный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку указанное соглашение, является не дополнительным соглашением к трудовому договору, изменяющим условия последнего, а основанием для прекращения трудовых отношений и расторжения трудового договора, о чем прямо указано в Приказе СПб ГБУ "Культурный центр "Троицкий" N 123-к от 05 июня 2015 года, которым истец уволен с работы.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора, следует признать обоснованным вывод суда о неприменении при разрешении настоящего трудового спора условия о выплате Косякову С.И. компенсации в размере трех средних заработных плат, включенного в заключенное сторонами соглашение о расторжении трудового договора с нарушением закона и противоречащего локальным нормативным актам, а также трудовому договору между работником и работодателем.

Проведя анализ правоотношений сторон и оценку условий соглашения о расторжении трудового договора на предмет соответствия его трудовому законодательству, локальным нормативным актам и трудовому договору, суд пришел к выводу, что включение сторонами спорных правоотношений в соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон условия о выплате компенсации в размере трех средних заработных плат свидетельствует о злоупотреблении ими своим правом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 3.5. трудового договора от 15 января 2015 года, заключенному между сторонами, работодатель имеет право выплачивать работнику премии в соответствии с Положением о видах и порядке установления стимулирующих выплат к заработной плате сотрудников.

Из представленных в материалы дел локальных нормативных актов ответчика, пояснений сторон следует, что единственным локальным нормативным актом, определяющим порядок установления доплат, надбавок и материального поощрения СПб ГБУ "Культурный центр "Троицкий" является Положение "Об установлении доплат, надбавок; выплат стимулирующего характера" N11/1 от 28 февраля 2014 года (далее - Положение)./л.д.60-64/

Данным Положением предусмотрены выплаты компенсирующего и стимулирующего характера. Выплата выходного пособия при расторжении трудового договора, равно как и компенсация при расторжении трудового договора Положением не предусмотрена. В соответствии с разделом 3 Положения установление доплат, надбавок, материального поощрения и премирования относится к компетенции комиссии, созданной на основании приказа директора КЦ Троицкий.

Кроме того, согласно Уставу СПб ГБУ "Культурный центр "Троицкий", является некоммерческой организацией (п. 1.5. Устава). Согласно пункту 1.2. Устава, учредителем Учреждения является город Санкт-Петербург, в лице КУГИ и Администрации Невского района Санкт-Петербурга. Из пункта 6.7 Устава следует, что вопросы, затрагивающие интересы Учредителя (в том числе финансирование Учреждения), вступают в силу только после согласования с Учредителем.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда о том, что предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косякова С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: