Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-7546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В.,

Вологдиной Т.И.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года материал N9-100/16 по частной жалобе Ермолаевой Г. П. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года о возврате искового заявления Ермолаевой Г. П. к Кутузовой Е. И. о взыскании задолженности, неустойки и убытков по договору найма жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева Г.П. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кутузовой Е.И. о взыскании задолженности, неустойки и убытков по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление возвращено ее подателю на основании ст. 28, п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Ермолаева Г.П. просит отменить указанное определение суда, указывая на необоснованный возврат судом первой инстанции искового заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного определения суда.

Возвращая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из договора найма жилого помещения, представленного в материалы искового заявления, усматривается, что ответчик Кутузова Е.И. зарегистрирована по адресу: "адрес", что не относится к подсудности Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно материалам заявления, а именно договора найма жилого помещения ответчик Кутузова Е.И. зарегистрирована по адресу: "адрес", однако точного адреса проживания или регистрации ответчика в "адрес" материалы не содержат. Последним известным истцу местом проживания Кутузовой Е.И. является адрес нанимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Поскольку п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца на подачу иска по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, а адрес: Санкт-Петербург, "адрес", относится к подсудности Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, то исковое заявление необоснованно было возвращено ее подателю.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, и приходит к выводу, что оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года - отменить, направить материал по исковому Ермолаевой Г. П. к Кутузовой Е. И. о взыскании задолженности, неустойки и убытков по договору найма жилого помещения в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: