Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-9652/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Селиванова М.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ООО "Приморский город" к Ниязи, Селиванову М. Н. об обязании совершить действия и по встречному иску Селиванова М. Н. к ООО "Приморский город" об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Селиванова М.Н. - Медведского А.А. по доверенности от "дата", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Приморский город" Сметаниной О.А. по доверенности от "дата", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Приморский город" обратился в суд с иском к Ниязи, Селиванову М. Н. об обязании демонтировать установленные перегородки с дополнительной дверью на лестничной клетке, в тамбуре эвакуационного выхода по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", указывая, что Ниязи является собственником квартир N "адрес" по указанному адресу, Селиванову М.Н. принадлежит на праве частной собственности квартира N "адрес" При проведении проверки ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу было выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, о чем составлен акт. Истец указал, что собственники квартир N "адрес" самовольно установили перегородки с дополнительной дверью на лестничной клетке и дверь в тамбуре эвакуационного выхода, без получения согласований и разрешений.

Селиванов М.Н. обратился в суд со встречным иском об обязании ООО "Приморский город" демонтировать перегородку с дополнительной дверью на лестничной клетке по адресу: "адрес", "адрес",кв. "адрес", "адрес", указывая, что ООО "Приморский город" является управляющей организацией многоквартирного дома, поэтому самостоятельно обязано обеспечить демонтаж перегородки с дополнительной дверью на лестничной площадке по адресу: "адрес", "адрес",кв. "адрес", "адрес"

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Ниязи Ниязи Ниязи, Селиванов М. Н. обязаны в срок до "дата" демонтировать установленные перегородки с дополнительной дверью на лестничной площадке и в тамбуре эвакуационного выхода по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Селиванова М.Н. к ООО "Приморский город" об обязании совершить действия отказано. С Ниязи в пользу ООО "Приморский город" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей. С Селиванова М.Н. взысканы в пользу ООО "Приморский город" расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Ниязи на праве собственности принадлежат квартиры N "адрес" по адресу: "адрес", "адрес" по указанному адресу принадлежит на праве собственности Селиванову М.Н.

ООО "Приморский город" является управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по названному адресу от "дата".

При проведении проверки Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий, Главным управлением МЧС России по Санкт-Петербургу было выявлено нарушение обязательных требований ФЗ N ... "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности п.1 ч..2 ст.1, ст. 6, ст. 89, СП 1.13.130.2009 "Эвакуационные пути и выходы п. 4.4.4, соблюдение которых обязательно для перегородок с дополнительной дверью, о чем составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N ... от "дата".

"дата" Ниязи получено предписание об устранении допущенных нарушений.

"дата" при проведении повторной проверки отделом надзорной деятельности Красносельского района Санкт-Петербурга УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу выявлено, что перегородка у квартир N ... , 175, 176 в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", "адрес", установлена в проеме между лифтовым холлом и поэтажным коридором вышеуказанных квартир, чем нарушает требования пожарной безопасности, кроме вышеуказанной двери, установлена не предусмотренная проектом дверь в тамбуре эвакуационного выхода после лифтового холла и перед входом в незадымляемую лестничную клетку с этажа через воздушную зону по открытому переходу, чем нарушает требования пожарной безопасности: пункты 35, 36а, 36в Правил противопожарного режима в Российской федерации, СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.2.7, СП 5.13130.20092 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования табл. А.З, СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", раздел 7.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от "дата" N ... "Об утверждении и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ст. 38 Закона РФ "О пожарной безопасности" от "дата", суд первой инстанции правильно исходил из того, что перегородки с дополнительной дверью и в тамбуре эвакуационного выхода, установлены около квартир N "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", собственниками которых являются ответчики, и поскольку доказательств, подтверждающих, что данные перегородки установлены по решению собственников жилых помещений многоквартирного дома с получением разрешительной документацией для установки данных перегородок, и с учетом того, что данная перегородка установлена с нарушением норм и правил пожарной безопасности, поэтому, обязанность по демонтажу указанной перегородки с дверью лежит на ответчиках.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные перегородки могли быть установлены иными лицами и поэтому управляющая компания должна их демонтировать, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу положения ст. 38 Закона РФ "О пожарной безопасности" от "дата" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2.2.8 договора на оказание услуг и выполнения работ, заключенного "дата" между ООО "Приморский город" и Селивановым М.Н., собственник жилого помещения обязан содержать в надлежащем состоянии, производить ремонт общего имущества, если повреждение общего имущества произошло в результате действий собственника жилого помещения.

Согласно п. "дата" договора собственник жилого помещения обязан соблюдать правила пожарной безопасности, в случае нарушения незамедлительно устранять замечания по требованию обслуживающей организации за свой счет.

Согласно условиям договора на оказание услуг и выполнение работ, заключенным между собственником жилого помещения и ООО "Приморский город", ответственность за нарушением норм пожарной безопасности, возложена на собственников жилых помещений и обязанность производить ремонт общего имущества многоквартирного дома, в случае его повреждения собственником жилого помещения, возложена на собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от "дата" N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ "дата" N 5176), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от "дата" N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно подп. е) пункта 23 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 390, на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений.

Статьей 34 Федерального закона от "дата" N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Кроме того, следует учитывать, что поскольку в результате изменения границ помещений в многоквартирном доме могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установилнеобходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, в том числе, путем получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками не было получено необходимой разрешительной документации, наличие данной перегородки нарушает требования приведенных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного иска ООО "Приморский город".

При этом судом обоснованно отклонен довод ответчика Селиванова М.Н. о том, что данная перегородка была установлена иным лицом, поскольку за спорной перегородкой находится исключительно двери в квартиры ответчиков, отгороженное перегородкой пространство общего коридора, ведущего к входным дверям ответчиков, используется ими в личных целях.

На основании изложенного, суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе в удовлетворении встречного иска Селиванова М.Н.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-