Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33а-9523/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Бутковой Н.А.

при секретаре З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года административное дело N 2а-783/2016 по апелляционной жалобе Н.А.И.о. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2016 года по административному исковому заявлению Н.А.И.о. к Комитету имущественных отношений Санкт Петербурга о признании незаконным отказа в выдаче дополнительных сведений.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика С.Е.Н., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2015 года сроком по 31 декабря 2016 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А.И.о. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт Петербурга о признании незаконным отказа в выдаче дополнительных сведений Региональной информационной системы Санкт-Петербурга, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" и обязать предоставить ему дополнительные сведения из региональной информационной системы Санкт-Петербурга, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" и обязать предоставить ему дополнительные сведения Региональной информационной системы Санкт-Петербурга "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д.4-8).

В обоснование требований Н.А.И.о. указал, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Красноармейское", ему предоставлен в пользование земельный участок площадью 887 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" фактически занимает земельный участок площадью 840 кв.м., категория участка- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения садоводства. Обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении дополнительных сведений Региональной информационной системы Санкт-Петербурга, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", которое было оставлено без удовлетворения, что нарушает его права, так как без дополнительных сведений не может подготовить схему расположения участка на кадастровом плане территории и поставить на кадастровый учет участок, без которого невозможно приватизировать участок.

21 января 2016 года суд принял уточненное административное исковое заявление, в котором Н.А.И.о. просил признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по не оказанию услуги по выдаче дополнительных сведений Региональной информационной системы Санкт-Петербурга, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д.32).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.143-152).

В апелляционной жалобе Н.А.И.о. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд неправильно определилобстоятельства дела; истребованные им дополнительные сведения необходимы, чтобы сделать схему расположения участка, после чего утвердить границы земельного участка и поставить на кадастровый учет и после этого приступить к приватизации; суд не применил распоряжение N1991-рк от 25 апреля 2013 года, которое регулирует порядок выдачи дополнительных сведений и в соответствии с которым административный ответчик обязан был выдать ему документ, содержащий информацию из региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" или отказ в предоставлении информации, но не разъяснение о невозможности предоставления информации, как указал суд; основания для приостановления в предоставлении государственной услуги по выдаче дополнительных сведений согласно пункту 2.9. Регламента не установлены; суд применил абз.2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая утратила силу с 1 марта 2015 года; суд применил Распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 25 апреля 2013 года N1990-рк, которое не применимо к настоящему делу, так как он просил признать незаконным бездействие административного ответчика в выдаче дополнительных сведений (л.д.155-157).

В заседание апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил и доказательств уважительных причин неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Н.А.И.о. является членом СНТ "Красноармейское" и ему предоставлен в пользование земельный участок площадью " ... " кв.м. (примерно), расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из протокола N2/у от 25 августа 2002 года СНТ "Красноармейское" (л.д.13).

10 апреля 2015 года между административным истцом и ЮЛ1 заключен договор N7ГЛ/СПб-15, в соответствии с которым ЮЛ1 обязано получить в интересах Н.А.И.о. дополнительные сведения региональной информационной системы Санкт-Петербурга, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" в отношении земельного участка N ... (л.д.5-6).

16 июля 2015 года ЮЛ1 обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении дополнительных сведений региональной информационной системы Санкт-Петербурга, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", участок N ... , для подготовки схемы расположения земельного участка и для утверждения границ земельного участка в отношении земельного участка N ... (л.д.44).

Письмом от 8 сентября 2015 года заявление ЮЛ1 оставлено без удовлетворения (л.д.47-48).

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 25 апреля 2013 года N 1991-рк ( в редакции распоряжений от 26.11.2013 N 6425-рк, от 19.11.2014 N6754-рк) утвержден Административный регламент Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации, содержащейся в региональной информационной системе "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее Административный регламент), в соответствии с пунктом 2.3. которого результатами предоставления услуги являются:

-выдача получателю государственной услуги документа, содержащего информацию из региональной информационной системе "Геоинформационная система Санкт-Петербурга";

-выдача получателю государственной услуги отказа в предоставлении информации из региональной информационной системе "Геоинформационная система Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 5.1. Административного регламента решения и действия (бездействия), принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года N 5 "О мерах по совершенствованию управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт-Петербурга" и от 16 февраля 2015 года N98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга" Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга реорганизован в форме присоединения к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.3. Административного регламента установлены форма результата предоставления государственной услуги и способы передачи результата:

-справка на бумажном носителе или в электронном виде о предоставлении сведений из Геоинформационной системы,

-документ на бланке Комитета об отказе в предоставлении информации из Геоинформационной системы на бумажном носителе или в электронном виде.

Ответ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 8 сентября 2015 года за N43339-32 на бумажном носителе по своему содержанию является отказом в предоставлении информации из Геоинформационной системы (л.д.47-48).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В уточненном административном исковом заявлении Н.А.И.о. оспаривает бездействие административного ответчика по не предоставлению государственной услуги.

Поскольку государственная услуга Н.А.И.о. предоставлена, то основания для удовлетворения уточненного административного искового заявления отсутствуют.

Правомерность отказа в предоставлении государственной услуги не является предметом уточненного административного искового заявления и не подлежит проверке.

Применение судом первой инстанции нормативных актов, не подлежащих применению, не привело к неправильным выводам и постановлению незаконного судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.И.о.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: