Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33а-9619/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Бутковой Е.В.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года гражданское дело N 2а-3520/2015 по апелляционной жалобе М.В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.М.В., на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года по исковому заявлению М.В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.М.В., к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения истца М.В.А., представителя истца М.В.А.-адвоката М.Н.В., действующей на основании доверенности от 29 апреля 2016 года сроком на 3 года и ордеру от 10 мая 2016 года; законного представителя несовершеннолетнего истца М.М.В.-отца М.В.А.; представителя ответчика Д.Ю.Н., действующей на основании доверенности от 1марта 2016 года сроком на 3 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.М.В., обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга в исковым заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконными решения жилищной комиссии от 11 августа 2015 года и распоряжения Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2015 года N 2035 в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права М.В.А. просит восстановить его и дочь на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. (л.д.3-7).

В обоснование требований М.В.А. указал, что зарегистрирован и проживает вместе с несовершеннолетней дочерью М.М.В. на основании договора социального найма в комнате площадью 12,2 кв.м в коммунальной "адрес"; на основании распоряжения Администрации N919-р от 09 ноября 2009 года он с дочерью были признаны нуждающимися в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий и приняты на такой учет; распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга N914-р от 27 сентября 2012 года признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и приняты на такой учет; решением жилищной комиссии от 11 августа 2015 года, утвержденной распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2015 года они сняты с учета в связи с жилищной обеспеченностью более 18 кв.м. При определении жилищной обеспеченности Администрация Московского района необоснованно включила в совокупность жилого помещения жилую площадь, принадлежащую его жене, расположенную по адресу: "адрес", которая не подлежала учету при определении уровня жилищной обеспеченности, так как передана по договору приватизации его жене и её матери в равных долях; каких-либо прав на указанную квартиру он с дочерью не имеют и в ней не проживают.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано (л.д.51-55).

В апелляционной жалобе М.В.А., действуя за себя и в интересах дочери М.М.В., просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что его жена М.Т.Н. относится к тем членам семьи, площадь которых в других жилых помещениях в данном случае подлежала учету при определении уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения, так как он и его дочь были признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма в составе семьи из двух человек; в квартире жены они никогда не проживали и каких-либо прав на указанное жилое помещение не имеют. Протокол заседания жилищной комиссии и решение Администрации Московского района не содержат оснований снятия с учета и ссылки на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. В протоколе заседания жилищной комиссии от 11 августа 2015 года отсутствует список граждан, снимаемых с учета в качестве нуждающихся в содействии, что означает, что решение по данному вопросу не принималось (л.д.56-59).

В заседание апелляционной инстанции не явился представитель 3-го лица органа опеки и попечительства Местной администрации внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Московская застава, который извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М.В.А. состоит в браке с М.Т.Н. с 27 августа 2010 года (л.д.10), от брака имеют дочь М.М.В., 28 февраля 2011 года рождения (л.д.12).

М.В.А. зарегистрирован с 8 декабря 1987 года по адресу: "адрес", где занимает по договору социального найма комнату размером " ... " кв.м., расположенной в 43-х комнатной квартире общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м. (л.д.8-9).

В договор социального найма указанной комнаты в качестве членов семьи М.В.А. включены его жена М.Т.Н., зарегистрированная с 20 сентября 2010 года, и дочь М.М.В., зарегистрированная с 14 марта 2011 года (л.д.9).

М.Т.Н. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 25 сентября 2009 года принадлежит ? доля в праве собственности квартиры, общей площадью 85,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" (л.д.11).

Распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга N919-р от 9 ноября 2009 года М.В.А. поставлен на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, в дальнейшем в его учетное дело включена дочь М.М.В. (л.д.15).

Распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года N914-р М.В.А. с дочерью М.М.В. поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д.14).

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии при Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года в повестку дня в список граждан на рассмотрение вопроса о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях был включен М.В.А. (л.д.26, 90-92).

Распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2015 года N2035-р, пункт 15 приложения N11, М.В.А. с дочерью сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях согласно п.2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилищная обеспеченность с учетом собственности в "адрес" составляет " ... " кв.м. на человека (л.д.93-96).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку жилищная обеспеченность истца М.В.А. и его дочери превышает установленную норму предоставления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2. Административного регламента по предоставлению администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 30 августа 2012 года N766-р (в редакции от 24.11.2015) государственная услуга по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, предоставляется администрациями районов.

В силу пункта 3.4.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N1078 "Об Администрациях районов Санкт-Петербурга" в обязанности Администрации района входит вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в установленном порядке.

Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно статье 50 (ч.4,5) Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 05.06.1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

М.В.А. и М.Т.Н., как супруги, пользуются правом выбора места жительства, и в данном случае М.Т.Н. выбрала постоянное место жительства по месту жительства супруга М.В.А. в "адрес" по адресу: "адрес", зарегистрировавшись по указанному адресу 20 сентября 2010 года (л.д.9).

Имея регистрацию по месту жительства супруга и дочери и будучи включенной в договор социального найма, М.Т.Н. приобрела равное с М.В.А. и М.М.В. право пользования комнатой 12, 20 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при определении совокупной жилищной обеспеченности истца и его дочери подлежит учету принадлежащая супруге истца М.Т.Н. ? доля в праве собственности квартиры, общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: "адрес" (л.д.11).

Обеспеченность М.В.А. и членов его семьи (дочери и жены) жилой площадью составляет " ... " кв.м. на человека (в "адрес" в "адрес", составляет " ... " кв.м. ( " ... " кв.м. общая площадь - " ... " кв.м. жилая площадь)= " ... " кв.м (размер мест общего пользования в квартире) : " ... " кв.м. (жилая площадь) х " ... " кв.м. (занимаемая площадь)= " ... " кв.м. (площадь мест общего пользования, приходящаяся на комнату административных истцов)+ " ... " кв.м.= " ... " кв.м.: " ... " (человека)= " ... " кв.м.; в квартире в "адрес" жилищная обеспеченность составляет на человека " ... " кв.м. ( " ... " ), общая обеспеченность на каждого члена семьи составляет " ... " + " ... " = " ... " кв.м.).

Пунктом 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Согласно статье 12 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях изложены в части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым относится, в том числе, утрата гражданином оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение Администрации Московского района не содержат оснований снятия с учета и ссылки на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, опровергаются материалами дела.

Так, Распоряжением Администрации Московского района от 1 сентября 2015 года N2035-р утвержден список граждан, снимаемых с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно приложению N 11, в котором по номером 15 указаны М.В.А. и его дочь М.М.В., основания снятия с учета- пункт 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельства снятия с учета- жилищная обеспеченность с учетом собственности в "адрес" составляет " ... " кв.м. общей площади на человека (л.д.93-96).

Правильность составления протокола заседания жилищной комиссии от 11 августа 2015 года, на что истец ссылается в апелляционной жалобе, не влияет на законность оспариваемых решений, поскольку согласно пункту 2.3. Положения о районной жилищной комиссии, утвержденному распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 27 декабря 2005 года N1217-р, решение Комиссии является рекомендательным для принятия правового акта администрацией Московского района Санкт-Петербурга (л.д.87-89).

Поскольку приходящаяся на М.В.А. и его дочь общая площадь жилых помещений ( " ... " кв.м.) превышает учетную норму ( " ... " кв.м.), то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцы обосновано были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем их исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе заседания жилищной комиссии от 11 августа 2015 года отсутствует список граждан, снимаемых с учета в качестве нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, не подлежат проверке, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы М. оспаривают распоряжение Администрации Московского района Санкт-Петербурга N2035 от 1 сентября 2015 года только в части снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 7).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Рассмотрение судом дела в порядке административного судопроизводства не является основанием для отмены решения суда, так как согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.М.В.,-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: