Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2016 г. по делу N 4А-631/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Панченко И. В., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ООО "Атлант"), ИНН N ... , зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года, которым постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Атлант" (далее - Общества) прекращено на основании п. 1 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, товар "Комплекты металлических болтов и гаек для автомобильных колесных дисков", явившийся предметом административного правонарушения, находящийся на ответственном хранении ООО " ... ", изъятый по протоколу изъятия от 06.03.2015 года и протоколу отбора проб и образцов от 05.03.2015 года, выпущен, не подлежит дальнейшему таможенному оформлению и возвращен Обществу.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года постановление судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Панченко И. В., действующий в защиту Общества, просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить, поскольку у судьи не было оснований для отмены и возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем решение городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Панченко И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления судьи районного суда следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества послужило наличие неустранимых сомнений в достоверности полученных доказательств. Судья районного суда не усмотрел наличия события административного правонарушения, поскольку посчитал, что не требуется отдельное декларирование болтов и гаек, входящих в комплект колес ходовых к легковым автомобилям.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обжаловало его в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления и направления на новое рассмотрение послужил тот факт, что рассмотрение дела судьей районного суда не было полным, всесторонним и объективным, судьей дана неверная оценка фактическим обстоятельствам по делу, нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года, которым постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, оставить без изменения.

Жалобу адвоката Панченко И. В., действующего в защиту ООО "Атлант", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко