Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 7-193/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года в отношении

Арехова А. Н., родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С.А.Н. от "дата" Арехов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ареховым А.Н. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" жалоба Арехова А.Н. направлена по подведомственности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С.А.Н. от "дата" оставлено без изменения, жалоба Арехова А.Н. - без удовлетворения.

Арехов А.Н. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от "дата" и решения судьи районного суда от "дата".

В обосновании жалобы указал, что судом не было учтено положение знака 3.4 ПДД РФ согласно которому, не запрещается движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне.

Арехов А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом не исследовались доводы жалобы Арехова А.Н. о незаконности и не обоснованности вынесенного в отношении Арехова А.Н. "дата" постановления N ... , объяснение Арехова А.Н. об отсутствии его вины в совершении правонарушения надлежащей оценки не получило, обстоятельства выявленного инспектором С.А.Н. административного правонарушения, а также маршрут следования транспортного средства Арехова А.Н. судом не выяснялся.

Доводы Арехова А.Н. о соответствии его действий знаку 3.4 ПДД РФ согласно которому, не запрещается движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также представленные документы/товарно- транспортная накладная, содержащая пункт разгрузки/судом не исследованы, оценка указанным доводам, а также документам приобщенным судом к делу, в решении суда отсутствует.

Вместе с тем, согласно знаку 3.4 ПДД движение грузовых автомобилей запрещено". Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное в отношении Арехова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Жалобу Арехова А.Н. на постановление N ... инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С.А.Н. от "дата" направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова