Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г. по делу N 33-2372/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Кононове С.К.,

при участии прокурора Шкиндер Г.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года которым по делу по иску Биктемерова С.И. к Игнатчук О.С., Игнатчук Э.А., Биктемеровой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг

постановлено:

В удовлетворении иска Биктемерова С.И. к Игнатчук О.С., Игнатчук Э.А., Биктемеровой Т.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Требование Биктемерова С.И. о взыскании долга за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Игнатчук О.С., Игнатчук Э.А., Биктемеровой Т.С. долг в порядке регресса за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2013г по 01 октября 2015 г. в размере 80 801,39 (восемьдесят тысяч восемьсот один) рубль 39 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 624,03 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца - Федорова Д.Н., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

Биктемеров С.И. обратился в суд с иском к Игнатчук О.С., Игнатчук Э.А., Биктемеровой Т.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было выделено ему как работнику ПУ " ********", был заключен договор найма.

В указанной квартире зарегистрированы его дочь - Биктемерова Т.С., бывшая супруга Игнатчук О.С. и ее дети - И.А.., Игнатчук Э.А. Брак между сторонами расторгнут, ответчики по указанному адресу не проживают и не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 80 801,39 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Дополнительным решением суда от 30 марта 2016 г. в пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Биктемеров С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны требованиям, заявленным в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика и прокурора на нее, заключение прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом илом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют нанимать и члены его семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех их граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, ли иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных Биктемерова С.И. исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением комиссии АТП N2 ПУ " ********", жилое помещение, расположенное по адресу: ... была предоставлена водителю Биктемерову С.И., как семье воспитывающей ребенка инвалида.

30 июня 2004 г. между Бектемировым С.И. и АК " ********" (ЗАО) заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.

01.04.2010 г. согласно договору безвозмездной передачи жилищного фонда АК " ********" (ЗАО), жилое помещение передано в собственность МО " ... ", 30.10.2014 г. переведено из коммерческого использования в фонд социального использования.

05 ноября 2014 г. с Биктемеровым С.И. заключен договор социального найма. В качестве членов семьи в договор социального найма были включены: Биктемерова М.С., Биктемерова Т.С., И.А., Игнатчук О.С., И.О.

Брак между Биктемеровым С.И. и Игнатчук О.С. расторгнут.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Биктемерова С.И., руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчиков от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, которые могли бы служить основанием для расторжения с ответчиком заключенного договора найма жилого помещения.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт непроживания ответчиков в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 г. N8-II признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что иным жилым помещением для постоянного проживания ответчики не обеспечены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики постоянно проживают в ... , является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по иску Биктемерова С.И. к Игнатчук О.С., Игнатчук Э.А., Биктемеровой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Г.А. Федорова