Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 г. по делу N 33-2527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г., которым по иску Чередник Т.А. к Блохиной Т.И., Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, признании сделки недействительной,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Чередник Т.А. к Блохиной Т.И., Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, признании сделки недействительной отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения ответчика Блохиной Т.И. и ее представителя Кравчук Е.С., представителя соответчика Собакина В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередник Т.А. обратилась в суд к ответчикам с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок по адресу: ... с кадастровым N ... отсутствующим, ссылаясь на то, что решением Президиума Якутского горсовета народных депутатов от 11 августа 1993 г. ей был отведен указанный участок, по ее поручению Т. построил для нее дом, который сгорел, но в 2008 г. дом был восстановлен. В 2013 г. она данный земельный участок поставила на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый N ... В октябре 2013 г. ей стало известно, что ее земельный участок был предоставлен Блохиной Т.И. по распоряжению Окружной администрации города Якутска. Полагает, что регистрация права собственности Блохиной Т.И. на спорный участок нарушает ее права как пользователя земельного участка. С уточнением иска просила признать распоряжение главы ОА г. Якутска N ... от 2 декабря 2011 г. о предоставлении в собственность Блохиной Т.И. земельного участка незаконным; признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 7 декабря 2011 г. между ДИЗО ОА г. Якутска и Блохиной Т.И., недействительным; аннулировать запись в ЕГРП о правах Блохиной Т.И. на земельный участок по адресу: ... с кадастровым N ...

Представителями ответчиков заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Чередник Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что сроки исковой давности ею не пропущены.

Истец Чередник Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Блохина Т.И. и ее представитель Кравчук Е.С., представитель Окружной администрации города Якутска Собакин В.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, заслушав объяснения явившихся сторон, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чередник Т.А. суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 181, 196, 199, 200 ГК РФ и исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок для защиты нарушенного права.

Данный вывод суда признается судебной коллегией верным, основанным на правильном применении ст. ст. 181, 196, 199, 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы Окружной администрации города Якутска N ... от 2 декабря 2011 г. в собственность Блохиной Т.И. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N ... , находящийся по адресу: ... для использования под огород, общей площадью ... кв.м.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 7 декабря 2011 г. КЗО Окружной администрации города Якутска передало в собственность Блохиной Т.И. земельный участок с кадастровым N ... по адресу: ... для использования под огород, общей площадью ... кв.м.

Государственная регистрация права Блохиной Т.И. на спорный земельный участок осуществлена 22 декабря 2011 г.

В суд с указанным иском Чередник Т.А. обратилась 2 февраля 2016 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чередник Т.А. узнала о нарушении своих прав в декабре 2013 г., когда Блохина Т.И. заявила о своих правах на спорный земельный участок, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о зарегистрированных правах носят открытый характер, а потому Чередник Т.А. могла и должна была узнать о нарушении своих прав на земельный участок после государственной регистрации права Блохной Т.И. в 2011 г.

Также из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением о признании отказа Комитета архитектуры и градостроительства г. Якутска в выдаче адресной справки в 2009 г. Чередник Т.А. указала, что в выдаче справки было отказано на основании того, что ее земельный участок предоставлен Блохиной Т.И. Данное обстоятельство подтверждается определением судебной коллегии от 11 ноября 2009 г., которым отменено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2009 г. и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Чередник Т.А.

Кроме того, Чередник Т.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что земельному участку по адресу: ... был присвоен новый адрес: ... ; не представлено доказательств, что ее земельный участок по ул. ... и земельный участок Блохиной Т.И. по ул. ... является одним и тем же участком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд правильно установилспорные правоотношения сторон и определилзначимые для дела обстоятельства и разрешилспор на основании надлежащих норм права, выводы суда доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Л.Е.Шадрина

А.А.Осипова