Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-5309/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 31 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.А.Ф. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 14 декабря 2015 года, которым частично удовлетворен его иск к З.В.И. о возмещении убытков в связи с участием в качестве потерпевшего в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Взысканы с З.В.И. в пользу Ж.А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., почтовые расходы в сумме "данные изъяты"., а всего взыскано "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения З.В.И., возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.А.Ф. обратился в суд с иском к З.В.И. о возмещении убытков в связи с участием в качестве потерпевшего в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 30.01.2013 г. в 16.20 часов на перекрестке улиц Первомайская - трасса М-52 (Чуйский тракт) г. Бердске ответчик, управляя автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ (маршрутное такси N), не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству автомобилю "данные изъяты", пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил с ним столкновение. В момент ДТП истец, как пассажир указанного маршрутного такси находился в салоне.

В результате данного ДТП истец получил повреждения здоровья, определенные как легкий вред здоровью.

В отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По данному делу истец был привлечен в качестве потерпевшего. В связи с участием в качестве потерпевшего в рассмотрении дела, по вине ответчика, как лица, совершившего правонарушение, он понес расходы на юридические услуги, транспортные услуги, почтовые услуги.

Расходы на юридические услуги понесены на следующие действия:

- юридические консультации 26.06.2013 г. в сумме "данные изъяты"

- составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 01.06.2013 г. в сумме "данные изъяты".,

- участие представителя в судебном заседании в Новосибирском областном суде 06.08.2013 г. в сумме "данные изъяты"

- юридические консультации 22.10.2013 г. в сумме "данные изъяты".,

- составление письменных объяснений по делу об административном правонарушении 22.10.2013 г. в сумме "данные изъяты".,

- участие представителя в судебном заседании в Бердском городском суде 06.08.2013 г. в сумме "данные изъяты".,

составление заявления в Бердский городской суд и выполнение поручения по правлению заявления в суд 23.10.2013 г. в сумме "данные изъяты"

- составление искового заявления в Бердский городской суд в сумме "данные изъяты"

Всего расходов на юридические услуги на сумму "данные изъяты".

Расходы на транспортные услуги понесены на следующие действия:

- перевозка в Новосибирский областной суд для участия в судебном заседании 06.08.2013 г. в сумме "данные изъяты"

- перевозка в Бердский городской суд для участия в судебном заседании в сумме "данные изъяты"

Всего расходов на транспортные услуги - "данные изъяты"

Расходы на почтовые услуги понесены на следующие действия - направление заявления по почте (с приобретением конверта) о предоставлении копий постановления по делу административном правонарушении и справки об участии в судебном заседании в Бердский городской суд 23.10.2013 г. в сумме "данные изъяты". Общая сумма всех расходов составила "данные изъяты"

Как указывает истец, расходы на транспортные услуги носили вынужденный характер, поскольку на тот момент у него была травма ноги в виде закрытого перелома 5 плюсневой кости правой стопы со смещением, что делало невозможным его перемещение на общественном транспорте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков расходы на юридические, транспортные и почтовые услуги, понесенные в связи с участием в качестве потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере "данные изъяты"

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Ж.А.Ф.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера взыскания убытков в виде расходов на юридические услуги и транспортные услуги. Взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты"., на транспортные услуги - "данные изъяты"

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции существенно уменьшил сумму взысканных расходов на представителя с "данные изъяты" до "данные изъяты"

Также отмечает, что в решении не дано оценки всем доводам, содержащимся в иске.

Считает, что суд допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что требование о возмещении убытков носит материально-правовой характер, однако суд применил для его разрешения норму процессуального права - ст. 100 ГПК РФ, которая подлежит применению исключительно к процессуальным требованиям взыскания судебных расходов.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителей суд не дал оценки доказательству в виде справки Новосибирского областного суда о том, что его представитель явился для участия в судебном заседании в Новосибирском областном суде 06.08.2013 г. За данную услугу представителю выплачено вознаграждение в сумме "данные изъяты" Однако в этой части расходы не были взысканы.

Апеллянт полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты"., затраченная на двух стадиях - первоначального и повторного - рассмотрения дела об административном правонарушении, с обжалованием в Новосибирском областном суде, - не может рассматриваться как завышенная, неразумная в условиях сложных обстоятельств самого дела.

Считает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела при рассмотрении требований о взыскании транспортных расходов, понесенных связи с необходимостью участвовать в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении.

Как указывает автор жалобы, именно во время рассмотрения дела у него была травма ноги в виде "данные изъяты", что делало невозможным перемещение на общественном транспорте.

Кроме того апеллянт ссылается на удаленность от места его проживания и отсутствие удобного транспортного сообщения на общественном транспорте.

Считает, что понесенные им расходы в сумме "данные изъяты". соответствуют рыночным ценам на услуги такси в Новосибирском регионе.

В суд апелляционной инстанции не явился Ж.А.Ф., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком З.В.И. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Потерпевшим по делу был признан Ж.А.Ф.

Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении З.В.И. в суде потерпевший Ж.А.Ф. воспользовался юридической помощью защитника, за услуги которого им было уплачено "данные изъяты"., что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанциями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ж.А.Ф. к З.В.И. о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению, поскольку установлено, что истец признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, необходимость участия представителя по настоящему делу при рассмотрении дела в порядке административного производства, представление интересов Ж.А.Ф. обусловлена нуждаемостью в квалифицированной юридической помощи, так как согласно действующему законодательству РФ, любая сторона гражданско-правовых отношений вправе воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Юридическая помощь была оказана истцу ООО "Основной элемент" в лице Г.И.В. в виде представления интересов Ж.А.Ф. при рассмотрении административного дела в суде, консультаций, подготовке и написанию жалоб.

КоАП РФ в данном случае не предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по данному делу об административном правонарушении.

Материалами установлено, что расходы понесенные истцом на оказание юридических услуг в общей сумме составляют "данные изъяты"

Удовлетворяя частично заявленные требования в части расходов на оплату услуг представителя, суд применил к данным правоотношениям аналогию закона и на основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, ценность подлежащего защите права, объем и характер оказанных истцу услуг, а также требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов в общей сумме "данные изъяты"

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апеллянта о том, что судом не учтено участие представителя истца в судебном заседании Новосибирского областного суда г. Новосибирска 06.08.2013 г., за указанную услугу представителю выплачено "данные изъяты"., несостоятельны, поскольку судом было принято во внимание данное обстоятельство, однако сумма расходов на основании ст. 100 ГПК РФ была снижена с "данные изъяты". до "данные изъяты"

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканных расходов за услуги представителя.

Судебная коллегия отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, коллегия полагает взысканный судом размер представительских расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, не находит оснований для взыскания его в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела при рассмотрении требований о взыскании транспортных расходов, судебная коллегия находит необоснованными.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец Ж.А.Ф., заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на транспорт (такси), указал, что в период рассмотрения административного дела у него была травма ноги в виде "данные изъяты", что делало невозможным его перемещение на общественном транспорте.

Вместе тем, из материалов административного дела следует, что Ж.А.Ф. был причинен легкий вред здоровью, в виде сотрясения головного мозга.

Других повреждений здоровья в результате противоправных действий З.В.И. истцу причинено не было.

При таких обстоятельствах, факта совершения З.В.И. противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными Ж.А.Ф. на транспорт не установлено, а соответственно, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.

В части доводов о расходов по оплате такси со ссылкой на удаленность места проживания истца и отсутствия удобного транспортного сообщения на общественном транспорте, судебная коллегия, учитывая, что Ж.А.Ф. пользовался услугами представителя, полагает, что заявленные к возмещению расходы не соотносимы с причиненным вредом, в связи с чем не могли быть компенсированы истцу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 14 декабря 2015 года по доводам апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи