Определение Новосибирского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 7а-236/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Елены Владимировны на определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2016 года, которым Николаевой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N 18810154150609846117 от 09.06.2015 года, Николаева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаева Е.В. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Новосибирска указав на свое несогласие с вынесенным постановлением. Кроме того, Николаевой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Николаевой Е.В. отказано.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Николаева Е.В. просила определение судьи от 17 марта 2016 года отменить.

В обосновании жалобы заявитель указала на несогласие с выводами судьи районного суда о пропуске ею процессуального срока обжалования постановления, поскольку постановление Николаевой Е.В. не было направлено. Адрес места регистрации Николаевой Е.В. с адресом места ее проживания, не совпадают. По мнению заявителя, постановленное судьей определение является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 коАП РФ, препятствий к ее рассмотрению не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постанавливая определение, судья районного суда пришел к выводу, что Николаевой Е.В. пропущен установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления об административном правонарушении и при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

Судья исходил из того, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 09.06.2015 года направлена Николаевой Е.В. почтовым отправлением 11.06.2015 по места ее регистрации: Новосибирская область, г.Бердск, ул. 8 Марта, д. 69. Копию постановления Николаева Е.В. не получила. Данное почтовое отправление возвращено отправителю 07.08.2015 в связи с истечением срока хранения. Жалоба на постановление поступила в суд 15.02.2016, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Полагаю выводы судьи районного суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении процессуальных требований КоАП РФ.

Инспектором были приняты все надлежащие меры по направлению копии постановления Николаевой Е.В., созданы необходимые условия для реализации ее права на обжалование постановления.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.64 названного постановления, правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ N25 в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

На основании п.67 указанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 вышеназванного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 09.06.2015 года направлена Николаевой Е.В. почтовым отправлением 11.06.2015 по месту ее регистрации: Новосибирская область, г.Бердск, ул. 8 Марта, д. 69.

Из материалов дела следует, что Николаева Е.В. по месту своей регистрации, не проживает.

Лицо, не проживающее по адресу регистрации, самостоятельно принимает меры по получению корреспонденции, направленной по месту его регистрации.

Жалоба подана Николаевой Е.В. по истечении срока обжалования постановления, установленного законом. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности, по уважительным причинам, своевременно, обжаловать судебный акт, суду не представлено.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отказе в удовлетворении заявленного Николаевой Е.В. ходатайства, с указанием на отсутствие оснований восстановления пропущенного срока, является обоснованным. Оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2016 года, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Николаевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья " подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела N 7а-236-2016

Судья-