Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 г. по делу N 33-8773/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Р. Хасаншина, Р.Ш. Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. Утюшева на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Н.А. Ваничкиной в интересах Р.А. Утюшева к исполнительному комитету Тумутукского сельского поселения Азнакаевского района Республики Татарстан, Г.Н. Файзуллину о признании недействительными распоряжений руководителя исполнительного комитета "Тумутукского сельского поселения" Азнакаевского муниципального района, применении последствий недействительности распоряжений, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, о признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Р.А. Утюшева в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского района Республики Татарстан, Г.Н. Файзуллина - А.Т. Кадырова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.А. Ваничкина, действуя в интересах Р.А. Утюшева, обратилась в суд с иском к исполнительному комитету "Тумутукского сельского поселения" Азнакаевского района Республики Татарстан, Г.Н. Файзуллину о признании недействительными распоряжений руководителя исполнительного комитета "Тумутукского сельского поселения" Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, применении последствий недействительности распоряжений, недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, государственной регистрации права собственности, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указал, что в 1992 году истец был принят на работу трактористом в ОАО "Авангард", расположенным в с. Агирово Азнакаевского района ТАССР. Вместе с ним в с. Агирово приехали на постоянное место жительства его семья - супруга, отец и шестеро детей. Председателем ОАО "Авангард" для проживания семьи истца было выделено здание клуба по адресу ул. Джалиля, д. 1а.

Семья Утюшевых своими силами и на собственные средства произвела ремонт предоставленного им для проживания помещения, были проведены газ и электроэнергия.

Также указал, что 11 января 1993 года на основании заявления истца Р.А. Утюшева правлением колхоза "Авангард" было принято решение о продаже Р.А. Утюшеву дома по адресу "адрес", 1а, о чем следует из протокола заседания правления. Являясь акционером ОАО "Авангард" Р.А. Утюшев выкупил дом.

Однако, в 2011 году в дом к Р.А. Утюшеву по просьбе председателя Р.Г. Салахова временно был подселен Г.Н. Файзуллин.

При этом до 2011 года во всех документах почтовый адрес дома истца Р.А. Утюшева указывался как "адрес". Однако, в 2011 году платежные поручения стали приходить по адресу ул. "адрес", д. 1а, кв. 2. На его запросы о причинах изменения адресных данных дома никто из администрации ответа не дал.

В ходе изучения материалов истцом было установлено, что имеется распоряжение руководителя исполкома Тумутукского СП P.M. Шайхутдинова о присвоении почтового адреса дому "адрес", 1а, кв.1 и распоряжение об изменении почтового адреса дома с номера 1а на номер 1. Однако на основании каких документов принято данное распоряжение, Р.А. Утюшеву в администрации исполкома Тумутукского сельского поселения никто не пояснил.

В связи с чем, истец просил суд признать недействительными распоряжение главы Тумутукского сельского поселения N 244 от 03.02.2011, распоряжение N 245 от 03.02.2011; применить последствия недействительности распоряжений: признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", д. 1, кв. 1 на имя Г.Н. Файзуллина; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя М.Р. Досжанова; истребовать жилой дом и земельный участок из чужого незаконного владения; признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", д. 1 за истцом.

Представитель истца Н.А. Ваничкина в судебном заседании, увеличив исковые требования, просила также признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 243 от 03.02.2011, указывая, что в журнале регистрации исходящих документов Тумутукского сельского поселения под указанным исходящим номером значится другой документ.

Истец Р.А. Утюшев в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал. Пояснил, что по приезду в с. Агирово из г. Баку, выкупил предоставленный его семье дом, однако договор купли-продажи и документы о выкупе отсутствуют. О том, что ему принадлежит квартира N 2, ему стало известно в 2006 году при получении паспорта. Ранее в 2011 году он обращался в суд о признании за ним права собственности на квартиру N 2, обратиться в суд о признании права собственности на вторую часть дома был намерен в будущем.

Представитель ответчика Исполнительного комитета "Тумутукское сельское поселение" Азнакаевского района РТ - А.И. Фазлыев исковые требования не признал и показал, что истцу была предоставлена лишь часть здания старого клуба.

Соответчик Г.Н. Файзуллин исковые требования не признал и пояснил, что квартира в этом доме его семье была предоставлена председателем хозяйства Салаховым. В этом доме он со своей семьей проживал на протяжении 20 лет, в последующем оформил право собственности и продал квартиру.

Третье лицо М.Р. Досжанов в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель соответчика Г.Н. Файзуллина и третьего лица М.Р. Досжанова - А.Т. Кадыров исковые требования не признал, заявил о применении исковой давности. О распоряжениях N 244, 245 и выписке истцу было известно в 2011 году, истец неоднократно заявлял о своем намерении обратиться в суд о признании права собственности на вторую часть дома.

Представитель третьего лица Азнакаевского отдела УФСГРК по РТ в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.А. Утюшев ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска. По мнению автора апелляционной жалобы, судом не исследованы фактические обстоятельства дела. Указывает, что узнал об оспариваемых постановлениях лишь в 2015 году при изучении отказного материала, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен. Вместе с тем судом не дана оценка отсутствию согласования при межевании земельного участка, регистрации в журналах под номерами 244 и 245 других документов, доверенности от имени Г.Н. Файзуллина на оформление дома, не поставлен вопрос о вызове для опроса представителя Росреестра. Кроме того, указывая о не предоставлении истцом документов о приобретении жилого дома, суд не разрешилвопрос о вызове в суд в качестве свидетеля бухгалтера СПК "Авангард" для подтверждения наличия документов о продаже дома.

ФИО20 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что в спорном жилом доме Г. Файзуллин стал проживать с 1995 года, письменного договора купли-продажи дома у него не имеется, выкуп дома был произведен за счет причитающихся ему дивидендов от деятельности ООО "Авангард".

Представитель исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского района Республики Татарстан, Г.Н. Файзуллина - А.Т. Кадыров возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель МКУ "Палата ИЗО Азнакаевского муниципального района РТ" обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Р.А. Утюшева, А.Т. Кадырова, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, квартира N 2 площадью 103,3 кв.м в "адрес" д. "адрес" и земельный участок площадью 3 895,38 кв.м с кадастровым номером ... 2 по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Р.А. Утюшеву - 6/7 доли, несовершеннолетнему Х., "дата" года рождения - 1/7 доля; квартира N 1 площадью 91 кв.м в этом же доме и земельный участок площадью 1 530 кв.м с кадастровым номером ... по указанному адресу принадлежит на праве собственности М.Р. Досжанову.

По договору купли-продажи от 13.05.2013 квартира N 1 и земельный участок по адресу "адрес", дом 1а, Г.Н. Файзуллиным проданы М.Р. Досжанову. Право собственности Г.Н. Файзуллина на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 15.09.2011.

Распоряжением руководителя исполнительного комитета "Тумутукского сельского поселения" Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан N 244 от 03.02.2011 земельному участку с кадастровым номером ... 1 присвоен адрес: "адрес" д. 1а, кв. 1.

Распоряжением руководителя исполнительного комитета "Тумутукского сельского поселения" Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан N 245 от 03.02.2011 почтовый адрес земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 530 кв.м изменен на адрес: "адрес", д. 1, кв. 1.

Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21.10.2011 по гражданскому делу по иску О.Р. Рахимова в интересах А.Р. Хузиевой к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности и по самостоятельному иску третьих лиц Р.А. Утюшева, Р.И. Утюшевой, А.Р. Утюшева и Р.Р. Аитовой к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности, исковые требования удовлетворены. За Р.А. Утюшевым, Р.И. Утюшевой, А.Р. Утюшевым, А.Р. Хузиевой, Р.Р. Аитовой, И.И. Хузиевым, Н.Д. Аитовым признано право общей долевой собственности, по 1/7 доле за каждым, на недвижимое имущество: жилой дом (общей площадью 103,3 кв.м), надворные постройки, расположенные по адресу: "адрес" дом 1а, квартира 2. Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21.10.2011 исковое заявление в части признания права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.

Согласно материалам указанного гражданского дела Р.А. Утюшев 21.10.2011 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение площадью 103,3 кв.м, то есть на квартиру 2, и земельный участок площадью 3 906 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", требования которого основаны на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом документы о приобретении дома на основании договора купли-продажи в суд представлены не были.

Разрешая спор по существу по настоящему делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что документы о предоставлении истцу жилого дома в целом, а также о его выкупе, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд не представлены, право собственности за истцом и членами его семьи на квартиру N 2 было признано решением суда в силу приобретательной давности. Судом установлено, что истцу стало известно об оспариваемых распоряжениях исполнительного комитета "Тумутукского сельского поселения" Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан не позднее 2011 года, в связи с чем, с учетом заявления ответной стороны, применен срок исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение судом срока исковой давности обоснованно и соответствует требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рамках гражданского дела по иску О.Р. Рахимова в интересах А.Р. Хузиевой к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности, в октябре 2011 года Р.А. Утюшев обратился с исковыми требованиями о признании права собственности. При этом в обоснование заявленных требований указал о непрерывном, открытом и добросовестном владении жилым домом площадью 103,3 кв.м, расположенным по адресу д. "адрес", д. 1а, кв. 2.

Исходя из отметки в паспорте истца, Р.А. Утюшев 22 сентября 1992 года зарегистрирован по месту проживания по адресу: д. Агирово, ул. Джалиля, д. 1а, кв. 2.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств материалы дела не содержат и судом не установлено. Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса РФ, по материалам дела также не имеется.

Судом обоснованно отклонены также требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, о признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Материалами дела установлено, что право собственности М.Р. Досжанова на земельный участок и жилой дом общей площадью 91 кв.м, расположенные по адресу "адрес", д. 1, кв. 1 возникло на основании договора купли-продажи от 13.05.2013. При этом, указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности Г.Н. Файзуллину, государственная регистрация права осуществлена 15.09.2011. Соответственно, Г.Н. Файзуллин, как собственник имел полномочия на реализацию данных объектов по своему усмотрению.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из требований ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право истца на жилой дом, на основании которых истец вправе истребовать объекты в свое владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

При таких данных, отсутствовали правовые основания и для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не разрешилвопрос о вызове в суд в качестве свидетеля бухгалтера СПК "Авангард" для подтверждения наличия документов о продаже дома, не свидетельствует о процессуальном нарушении со стороны суда.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует также отметить, что вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом, рассматривающим дело по первой инстанции.

При вынесении решения суд располагал достаточным объемом допустимых доказательств, позволивших ему разрешить возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, которые сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. Утюшева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи