Решение Кировского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 77-363/2016

Судья Кировского областного суда Костицына О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Зырянова А.Г. - Коковихина В.Н. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Зонова А.А. от 14 марта 2016 года и решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зырянова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемстаршего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Зонова А.А. от 14 марта 2016 года индивидуальный предприниматель Зырянов А.Г. (далее, ИП Зырянов А.Г.) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 19 апреля 2016 года, принятым по жалобе защитника ИП Зырянова А.Г. - Коковихина В.Н., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ИП Зырянова А.Г. - Коковихин В.Н. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административным органом не доказан факт управления транспортным средством водителем Чернышовым Я.Н. в 08 час. 00 мин. 19 февраля 2016 года в дер. Федосята, ул. Салтыкова, 22 (по месту нахождения организации) и факт того, что ИП Зыряновым А.Г. был осуществлен допуск Чернышова Я.Н. к управлению транспортным средством в указанное время в указанном месте. В проколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении констатируется лишь факт нарушения статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на несоблюдение положений нормативно- правовых актов, что не является надлежащей фиксацией события вмененного правонарушения и обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе производства по делу об административных правонарушениях. Доказательств того, что ИП Зырянов А.Г., достоверно зная, что у водителя Чернышова Я.Н. просрочен срок действия водительского удостоверения, совершил действия по его допуску к управлению транспортным средством в качестве водителя автомобиля КАМАЗ - 44108 19 февраля 2016 года установлено не было. Путевой лист от 19 февраля 2016 года доказательством по делу не является, так как не содержит необходимые обязательные реквизиты: подпись должностного лица, уполномоченного осуществлять допуск к управлению транспортным средством; отметку организации- владельца транспортного средства; сведений о движении горючего, показания спидометра, подписи диспетчера и заправщика. ИП Зырянов А.Г. путевой лист Чернышову Я.Н. не подписывал, каких- либо указаний по работе на автомобиле КАМАЗ- 44108 не давал, к работе на автомобиль не допускал. Вывод суда о допуске Чернышова Я.Н. к управлению транспортным средством, сделан без учета положений договора оказания услуг от 15 февраля 2016 года, предусматривающих не только управление транспортным средством, но и оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) транспортного средства. Объяснениям самого Чернышова Я.Н., в том числе о том, что он перевозил пиломатериал по просьбе своего знакомого Ситникова, в нерабочее время и покинул территорию базы ИП Зырянова А.Г. самовольно, оценка не дана. Не учтено, что на основании приказа от 11 января 2016 года ответственность за организацию работы по безопасности дорожного движения, в том числе за допуск к управлению транспортными средствами водителей, работающих у ИП Зырянова А.Г., несет механик Адеков Л.Д., с которым у ИП Зырянова А.Г. заключен соответствующий договор. Таким образом, ИП Зырянов А.Г. полностью выполнил требования законодательства в части обеспечения требований по безопасности дорожного движения. Делая вывод об обратном, суд не указал, какие конкретно меры должны быть приняты с его стороны. В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган, и суд подменять его не вправе, однако в нарушение указанных требований суд сослался на обстоятельства, которые не были указаны административным органом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ИП Зырянова А.Г. - Коковихин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Указал, что с момента заключения договора оказания услуг по управлению автомобилем 15 февраля 2016 года водитель Чернышов Я.Н. имел доступ к транспортному средству, ключи от которого находились непосредственно в автомобиле, и ему были переданы документы на транспортное средство, однако к управлению транспортным средством водителя Чернышова Я.Н. ИП Зырянов А.Г. не допускал, управлять транспортным средством 19 февраля 2016 года не поручал. Проверять наличие у водителя Чернышова Я.Н. водительского удостоверения и срока его действия входило в обязанности Адекова Л.Д. на основании приказа от 11 января 2016 года, с которым у ИП Зырянова А.Г. был заключен соответствующий договор.

ИП Зырянов А.Г., старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Зонов А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2016 года в 15 час. 45 мин. на 1 км автодороги Б. Холуница - Богородское Белохолуницкого района Кировской области сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" было остановлено транспортное средство КАМАЗ- 44108, государственный регистрационный знак N, под управлением Чернышова Я.Н., который управлял вышеназванным транспортным средством, не имея права управления (срок действия водительского удостоверения истек 14 декабря 2015 года).

По данному факту в отношении водителя Чернышова Я.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство КАМАЗ- 44108, государственный регистрационный знак N, находится в пользовании ИП Зырянова А.Г.

Согласно путевому листу грузового автомобиля N 36 от 19 февраля 2016, выданному на автомобиль КАМАЗ- 44108, государственный регистрационный знак N, водителю Чернышову Я.Н. ИП Зыряновым А.Г. (дер. Федосята, ул. Салтыкова, 22), 19 февраля 2016 года в 08 час. 00 мин. водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр, совершил выезд из гаража и приступил к работе на базе; 19 февраля 2016 года в 11 час. 20 мин. прошел послерейсовый медицинский осмотр и возвратился в гараж.

03 марта 2016 года в отношении ИП Зырянова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении 43 СН 401290 за допуск 19 февраля 2016 года в 08 час. по адресу: дер. Федосята Белохолуницкого района Кировской области, ул. Салтыкова, д. 22, к управлению транспортным средством - автомобилем КАМАЗ- 44108, государственный регистрационный знак N, водителя Чернышова Я.Н., не имеющего права управления транспортным средством (срок действия водительского удостоверения истек 14 декабря 2015 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Зоновым А.А. постановления 18810043150001486774 от 14 марта 2016 года о привлечении ИП Зырянова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ИП Зырянова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена: протоколом от 03 марта 2016 года об административном правонарушении, составленным в отношении предпринимателя; протоколом 19 февраля 2016 года, составленным в отношении водителя Чернышова Я.Н. по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Зонова А.А. от 03 марта 2016 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Шипицына А.В. от 19 февраля 2016 года об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; путевым листом от 19 февраля 2016 года на автомобиль КАМАЗ- 43108, государственный регистрационный знак N, выписанным ИП Зыряновым А.Г. с указанием в нем водителя Чернышова Я.Н.; карточкой учета транспортного средства; карточкой учета выданного водительского удостоверения, из которого следует, что срок действия водительского удостоверения Чернышова Я.Н. истек 14 декабря 2015 года; договором оказания услуг по управлению автомобилем от 15 февраля 2016 года, заключенным между ИП Зоновым А.Г. и Чернышовым Я.Н., объяснением водителя Чернышова Я.Н.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Вывод должностного лица, вынесшего постановление и судьи районного суда о том, что ИП Зырянов А.Г. допустил к управлению автомобилем КАМАЗ- 44108, государственный регистрационный знак N, водителя Чернышова Я.Н., не имеющего права управления транспортным средством, является правильным.

Действия ИП Зырянова А.Г. верно квалифицированы по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

При этом судья правомерно указал на то, что предприниматель, являясь работодателем Чернышова Я.Н., не принял всех зависящих от него мер по контролю в отношении данного лица, в результате чего к управлению транспортным средством был допущен водитель, который не имел права управлять указанным транспортным средством.

Заключая 15 февраля 2016 года договор оказания услуг по управлению транспортным средством - автомобилем лесовоз с манипулятором, государственный регистрационный знак В 803 ОХ 43, с Чернышовым Я.Н., ИП Зырянов А.Г. не удостоверился, что водитель не имеет действующее водительское удостоверение необходимой категории, так как срок действия водительского удостоверения Чернышова Я.Н. истек 14 декабря 2015 года.

Допуск водителя Чернышова Я.Н. к управлению автомобилем 19 февраля 2016 года в 08 час. 00 мин. осуществлен ИП Зыряновым А.Г. фактически, поскольку водителю были переданы ключи и документы от транспортного средства, обеспечен свободный доступ к транспортному средству и беспрепятственный въезд- выезд на территорию предприятия.

Возражения ИП Зырянова А.Г., изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают.

Доводы жалобы о недоказанности факта управления Чернышовым Я.Н. транспортным средством 19 февраля 2016 года в 08 час. в дер. Федосята на ул. Салтыкова, 22 (по месту нахождения организации), существенного значения не имеют, поскольку под допуском к управлению транспортным средством, который вменяется предпринимателю, понимается, в том числе, само разрешение должностного лица, ответственного за техническое состояние транспортных средств, на выполнение функций по управлению транспортным средством.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, что ИП Зырянов А.Г. не допускал Чернышова Я.Н. к управлению транспортным средством, были предметом проверки судьей, и им дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Являясь работодателем, ИП Зырянов А.Г. имел возможность проверить наличие у водителя Чернышова Я.Н. водительского удостоверения и в любом случае должен был принять все зависящие от него меры, чтобы не допустить к управлению транспортным средством лицо, не имеющее право управления транспортным средством.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателем были предприняты указанные меры, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2016 года между ИП Зыряновым А.Г. и Чернышовым Я.Н. был заключен договор оказания услуг по управлению автомобилем, предметом которого является оказание услуг по управлению транспортным средством заказчика (седельный тягач 44108 (Лесовоз с гидроманипулятором), идентификационный номер ( N, прицеп N РОСПУСК, идентификационный номер N) по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме.

На момент заключения указанного договора срок действия водительского удостоверения Чернышова Я.Н. истек.

Из объяснений Чернышова Я.Н., следует, что он работает у ИП Зырянова А.Г. по договору, за ним закреплен автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак N. Документы на транспортное средство у него всегда с собой, ключи от автомобиля находятся непосредственно в автомобиле, пропускного режима на предприятии нет. 19 февраля 2016 года с 08 час. до 11 час. 20 мин. на территории предприятия он занимался благоустройством салона автомобиля. Далее, примерно в 15- 16 час. 19 февраля 2016 года, по просьбе знакомого Ситникова перевозил лес по объездной дороге г. Б. Холуница, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, ИП Зырянов А.Г. не обеспечил должным образом организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, не исключил доступ посторонних лиц к транспортным средствам, а также их самовольное использование водителями, не обеспечил защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства.

Возложение ответственности за организацию работы по безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте у ИП Зырянова А.Г., а также выдачу путевых листов и контроль за их правильным заполнением на основании приказа от 11 января 2016 года на механика Адекова Л.Д., не является основанием для освобождения ИП Зырянова А.Г. от ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями работников.

В связи с тем, что действующее законодательство не возлагает на судью обязанность указывать в принимаемом решении на конкретные меры, которые должно предпринять лицо для предотвращения совершения административного правонарушения, доводы жалобы в части о том, что делая вывод о непринятии предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований по допуску транспортного средства к эксплуатации, судьей конкретно не указано, какие меры должны быть приняты, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, в отсутствие принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, который имел реальную возможность проверить наличие действующей разрешительной документации у водителя, но не произвел данных действий, а также не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения, судья районного суда правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ИП Зырянову А.Г. в пределах санкции статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Зонова А.А. от 14 марта 2016 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Зырянова А.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника ИП Зырянова А.Г.- Коковихина В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Костицына