Приговор СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-1172/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

судей ФИО3, ФИО17,

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением старшего помощника прокурора Советского района Республики Крым ФИО6 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2016 года, которым

ФИО1, родившийся 14 марта 1978 года в "адрес" УССР, имеющий среднее образование, неработающий, неженатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 231 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, заменив обязательные работы на лишение свободы согласно п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 24 февраля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июля 2015 года по 23 февраля 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере частей растений, содержащих наркотические средства.

Данные преступления ФИО1, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2015 года (точной даты в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1 обнаружил в огороде на территории своего домовладения, расположенного по адресу: "адрес", произрастающие кусты дикорастущей конопли в количестве 30 штук, которые не извлек из почвы и начал культивировать: вырывал вокруг кустов сорванную траву, поливал, обламывал стволы кустов с целью повышения их наркосодержащего качества и укрытия от обнаружения посторонними лицами.

18 июля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в ходе производства обыска домовладения ФИО1 по адресу: "адрес", на территории огорода среди кустов помидоров сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 26 произрастающих кустов растения, содержащего наркотические средства, что является крупным размером, с признаками культивирования.

Кроме того, ФИО1 в апреле 2015 года (точной даты в ходе предварительного расследования не установлено) обнаружил в огороде на территории своего домовладения, расположенного по адресу: "адрес", произрастающие кусты снотворного мака, которые не извлек из почвы и допустил их дальнейшее произрастание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 извлек из почвы указанные кусты снотворного мака, заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления, связанного с оборотом наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, оборвав с кустов семена и сложив их в полимерный пакет оранжевого цвета, сложил растения снотворного мака в два тряпичных и четыре полимерных мешка, после чего занес указанные мешки на чердачное помещение своего домовладения, где незаконно хранил с целью личного употребления. В это же время ФИО1 извлек из почвы, произрастающие в огороде его домовладения 4 куста дикорастущей конопли и заведомо зная о наркосодержащих свойствах данного растения, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления, связанного с оборотом наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, занес их в сарай, где незаконно хранил среди сена с целью личного употребления.

18 июля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в ходе производства обыска домовладения ФИО1 по адресу: "адрес", в сарае сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотические средства, массой 782 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Кроме того, в чердачном помещении домовладения ФИО1 по адресу: "адрес", сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два тряпичных мешка и четыре полимерных мешка с содержимым в виде частей растения, содержащего наркотические средства вида мак снотворный массами 705 граммов, 883 грамма, 799 граммов, 783 грамма, 996 граммов, 761 грамм (в перерасчете на высушенное вещество), что является крупным размером, в смеси со зрелыми семенами мака снотворного, которые наркотическими средствами не являются.

В суде ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении не признал.

В а

пелляционном представлении с дополнениями :

старший помощник прокурора Советского района Республики Крым ФИО6 просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Исследовать в судебном заседании доказательства: протокол обыска от 18.07.2015 года, заключение эксперта N1/1168 от 20.07.2015 года.

Постановить по делу новый обвинительный приговор, которым признать виновным ФИО1 помимо установленных фактов, также и по факту незаконного приобретения и хранения частей наркосодержащих растений вид мак рода Papaver, массой 40, 3 г. Указать, что части наркосодержащих растений, массой 782 г., изъятые в сарае по месту жительства ФИО1, являются частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2015 по 25.07.2015, и с 26.08.2015 по 23.02.2016.

Обращает внимание, что приговором суда первой инстанции факт приобретения и хранения ФИО1 частей наркосождержащих растений вида мак рода Papaver массой 40, 3 г, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 30.07.2015 года - не установлен и мотивы указанного решения не приведены.

Считает, что в приговоре не указано, части каких именно наркосодержащих растений массой 782 г., изъятые в сарае, ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

Указывает, что в приговоре вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей разрешен неверно, необоснованно зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2015 года по 23.02.2016 года, тогда как в действительности он находился под стражей с 24.07.2015 года по 25.07.2015 года и с 26.08.2015 года по 23.02.2016 года.

По мнению прокурора, суд допустил необоснованное зачтение в срок нахождения ФИО1 под стражей большего периода времени, чем подсудимый в действительности там находился, чем нарушено требование об обоснованности приговора, предусмотренного ст. 297 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит приговор суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и несправедливости.

Считает, что судебное разбирательство осуществлялось предвзято, несправедливо, с нарушением УПК РФ и УК РФ.

Обращает внимание, что судом не учтено и не отражено в приговоре, что 27.10.2015 года Верховным Судом Республики Крым отменен первый приговор Советского районного суда Республики Крым, вынесенный в отношении его, как незаконный, вынесенный с нарушением УК и УПК РФ.

Указывает, что следователем ФИО19 в присутствии его защитника ФИО21 были проведены незаконные следственные действия. Работники полиции незаконно, без постановления суда содержали его в ИВС, заставили выписаться из больницы под его ответственность, следователь на его жалобы о плохом состоянии здоровья, а также о незаконных действиях работников полиции не реагировала.

Считает, что работниками полиции были нарушены требования ст. ст. 74, 81 УПК РФ, при обыске были нарушены ч.ч. 5, 11 ст. 182 УПК РФ и ст. 25 Конституции РФ, поскольку отсутствовали постановление суда на обыск, основания ч.5 ст. 165 УПК. Полагает, что имело место провокации от работников полиции.

Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства следователя ФИО7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако после этого, работник полиции, который его сопровождал, отвел его в отдел участковых, где его унижали, осуществляли психологическое давление, морально издевались, чем нарушили его честь и достоинство, протокол следователь составила только в 19:00.

Указывает, что защитник и следователь уговаривали его согласиться с обвинением, обещали, что ему будет назначен условный срок наказания, а при отказе угрожали реальным сроком наказания в виде 6-7 лет, вследствие чего, он себя оговорил за четыре дикорастущих куста конопли.

Считает, что были нарушены требования ч.5 ст. 189, ст.190 УПК РФ, поскольку защитник ФИО23 не всегда присутствовал на допросах, следователь ФИО24 составляла протоколы без его участия, а также участия его защитника.

Указывает, что судьей рассмотрение дела проведено с нарушением закона, ему, свидетелям, понятым и его сестре, суд не дал высказать свое мнение.

Характеристика, предоставленная работником полиции, не соответствует действительности. Суд, не проверил наличие позитивных отзывов в отношении него, отказал в допросе его соседей.

Полагает, что судом нарушена ст. 14 УПК РФ.

Считает, что судом не учтено и не указано в приговоре, что он болел туберкулезом в 2010 году, страдает хроническим панкреатитом, геморроем, болезнями желудка, головными болями. Указывает, что на его заявления и жалобы о плохом самочувствии работники Советского ИВС и СИЗО не реагировали, чем нарушили ст. 41 Конституции РФ.

Считает неверным указание суда о том, что он не предпринимал мер по трудоустройству, поскольку он работал неофициально, официально трудоустроиться не мог, в связи с отсутствием рабочих мест, о чем им было сказано в суде.

Осужденный ФИО1 указывает, что мак и коноплю выращивал для себя, в чем искренне раскаялся, не знал, что за его действия предусмотрено уголовное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор не отвечает предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом требованиям.

Установлено, что органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Том 1. л.д. 88-90.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела согласился с позицией стороны обвинения, посчитав вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в приговоре не указал, что 18 июля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в ходе производства обыска домовладения ФИО1 по адресу: "адрес", в чердачном помещении домовладения ФИО1 по адресу: "адрес", сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, кроме двух тряпичных мешков и четырех полимерных мешков с содержимым в виде частей растений, содержащих наркотические средства вида мак снотворный рода Papaver массами 705 граммов, 883 грамма, 799 граммов, 783 грамма, 996 граммов, 761 грамм, что является крупным размером, также части растения в полимерном пакете оранжевого цвета, содержащего наркотические средства вида мак снотворный рода Papaver, массой 40,3 грамма (в перерасчете на высушенное вещество).

Кроме того, установив род наркосодержащих растений, изъятых у ФИО1, при обстоятельствах выше указанных, в приговоре не указал, что части наркосодержащих растений, массой 782 г., изъятых в сеновале по месту жительства ФИО1, являются частями наркосодержащих растений конопля рода Cannabis.

Судебная коллегия полагает возможным устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет новый апелляционный приговор.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, что ФИО1 в июне 2015 года (точной даты в ходе предварительного расследования не установлено) обнаружил в огороде на территории своего домовладения, расположенного по адресу: "адрес", произрастающие кусты дикорастущей конопли в количестве 30 штук, из которых 26 не извлек из почвы и начал культивировать: вырывал вокруг кустов сорванную траву, поливал, обламывал стволы кустов с целью повышения их наркосодержащего качества и укрытия от обнаружения посторонними лицами.

18 июля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в ходе производства обыска домовладения ФИО1 по адресу: "адрес", на территории огорода среди кустов помидоров сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 26 произрастающих кустов растения конопли, содержащих наркотические средства рода Cannabis, что является крупным размером, с признаками культивирования.

Кроме того, ФИО1 в апреле 2015 года (точной даты в ходе предварительного расследования не установлено) обнаружил в огороде на территории своего домовладения, расположенного по адресу: "адрес", произрастающие кусты снотворного мака, которые не извлек из почвы и допустил их дальнейшее произрастание.

14 июля 2015 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 извлек из почвы указанные кусты снотворного мака, заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления, связанного с оборотом наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, оборвав с кустов семена и сложив их в полимерный пакет оранжевого цвета, сложил растения снотворного мака в два тряпичных и четыре полимерных мешка, после чего занес указанные мешки на чердачное помещение своего домовладения, где незаконно хранил с целью личного употребления.

В это же время ФИО1 извлек из почвы, произрастающие в огороде его домовладения 4 куста дикорастущей конопли и заведомо зная о наркосодержащих свойствах данного растения, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления, связанного с оборотом наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, занес их в сеновал, где незаконно хранил среди сена с целью личного употребления.

18 июля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в ходе производства обыска домовладения ФИО1 по адресу: "адрес", в сеновале сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений конопли, содержащих наркотические средства рода Cannabis, массой 782 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Кроме того, в чердачном помещении домовладения ФИО1 по адресу: "адрес", сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерный пакет оранжевого цвета, два тряпичных мешка, четыре полимерных мешка, в которых находились части растения, содержащего наркотические средства вида мак снотворный рода Papaver массами 705 граммов, 883 грамма, 799 граммов, 783 грамма, 996 граммов, 761 грамм, 40,3 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), что является крупным размером, в смеси со зрелыми семенами мака снотворного, которые наркотическими средствами не являются.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что летом 2015 года на огороде его домовладения среди кустов помидоров он обнаружил кусты дикорастущей конопли в количестве примерно 30 штук, а возле забора на огороде кусты снотворного мака в количестве около 100 штук. Растения мака он не культивировал, однако "доил их", то есть использовал для личного употребления, получаемый из них путем надреза, млечный сок. Растения конопли он не культивировал, однако не вырвал их, поскольку у него не хватило сил и он сумел только обломать их стебли. При этом подсудимый пояснил, что растения конопли находились на участке под "туманным" орошением, и он имел намерение в дальнейшем использовать коноплю путем курения. Примерно 14 июля 2015 года подсудимый заметил возле своего дома сотрудников полиции и, испугавшись, что они могут задержать его за хранение и выращивание наркотических средств, дождавшись темного времени суток, вырвал из земли и выкинул за огород 4 (четыре) куста дикорастущей конопли, а произрастающий мак вырвал и сложил в мешки, которые потом занес на веранду своего домовладения. Через некоторое время к подсудимому во двор зашли сотрудники полиции и стали стучать в окна. После этого ФИО1 испугался еще сильнее, закрыл двери своего домовладения изнутри и занес мешки с маком в чердачное помещение, где в дальнейшем прятался от сотрудников полиции и находился до проведения обыска 18 июля 2015 года. По мнению подсудимого сотрудники полиции подкинули 4 куста дикорастущей конопли ему в сеновал в то время, когда он скрывался от них на чердаке своего дома. При этом он не может пояснить, почему он не уничтожил мак, а занес его к себе в дом.

В ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 попросил суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и пояснил, что совершил указанные деяния впервые и не знал про установленную за них уголовную ответственность.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 вину также не признал и показал, что 26 кустов конопли он не признает, мак на огороде вырос самостоятельно, он из него для себя изготовлял наркотическое средство. Раскаивается и считает, поскольку он совершил не тяжкое преступление, то возможно применить к нему ст.73 УК РФ.

Анализируя все показания ФИО1, судебная коллегия усматривает противоречивость его показаний данных на предварительном следствии, в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции. ФИО1, признавая факт нахождения у себя на огороде конопли и снотворного мака, использования его для личного употребления, как наркотическое средство, отрицает вину и совершение уголовно наказуемого преступления. При этом, раскаивается в содеянном и просит назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается материалами уголовного дела, а его доводы, изложенные в апелляционной жалобе опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в суде первой инстанции, следует, что он совместно с сотрудниками полиции ФИО9, ФИО13, а также с двумя понятыми ФИО10 и ФИО11 в ходе обыска домовладения ФИО1, расположенного по адресу: "адрес", обнаружили произрастающие кусты растения, внешне похожие на коноплю, с признаками культивирования, а именно рыхлая земля вокруг стволов в виде окучивания, отсутствие сорняков и травы вокруг кустов, вблизи находилось устройство для полива, а именно один шланг для капельного орошения. Под кустами конопли земля была мокрой. Кусты конопли росли среди помидоров, стволы были надломлены. На остальном участке огорода имелись сорняки и трава. Обнаруженные кусты в количестве 26 кустов были изъяты в присутствии понятых и сестры ФИО1 - ФИО12, помещены в полимерный мешок белого цвета. ФИО12 пояснила, что не знала о том, что на огороде растет конопля. Далее в сарае, в котором находилось сено, в стоге обнаружили 4 куста конопли. В ходе обыска в доме в чердачном помещении были обнаружены 6 мешков со снотворным маком. Был обнаружен под одеждой в углу ФИО1, который пояснил, что на чердаке находится уже около суток, так как прячется от сотрудников полиции, а обнаруженные кусты конопли и 6 мешков с маком, принадлежат ему и он хранил их для личного употребления;

- аналогичные показаниями дали свидетели - сотрудники полиции ФИО9 и ФИО13

Показания работников полиции, проводившие обыск домовладения ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в суде первой инстанции, следует, что она является сестрой подсудимого. Утром 18 июля 2015 года в ходе обыска домовладения ее брата ФИО1 сотрудниками полиции в огороде среди помидоров были обнаружены кусты конопли, на сеновале нашли ветки конопли, затем в доме на чердаке обнаружили мешки с маком и одна из понятых увидела, что вещи сложенные в углу шевелятся и под ними обнаружили ФИО1

Основания для оговора ФИО1 указанными свидетелями, судебной коллегией не установлены.

Их показания согласуются между собой и объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15,

протоколом обыска от 18 июля 2015 года и фототаблицей к нему

из которого следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: "адрес", в огороде были обнаружены и изъяты 26 произрастающих растений конопли, с признаками культивирования, 6 мешков снотворного мака, 4 куста конопли. (т.1, л.д.10-17);

-

заключением эксперта N 1/1168 от 20 июля 2015 года

, согласно которому вещество массой 782 граммов (в пересчете на высушенное вещество) является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), 26 растений являются наркосодержащими растениями конопля (рода Cannabis), вещества массой 705 граммов, 883 граммов, 799 граммов, 783 граммов, 996 граммов, 761 граммов, 40,3 граммов являются частями наркосодержащих растений вида мак рода Papaver (т.1, л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2015 года и фототаблицей к нему,

согласно которому были осмотрены шесть полимерных мешков белого цвета, двух тряпичных мешков и одного полимерного пакета оранжевого цвета, в которых находились изъятые у ФИО1 18 июля 2015 года в ходе обыска 26 кустов растений конопли, части наркосодержащего растения конопли и части наркосодержащего растения вида мака рода Papaver (т.1, л.д.54-55).

Проанализировав изложенные доказательства, судебная коллегия считает, правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере частей растений, содержащих наркотические средства.

К доводам подсудимого о том, что у него не было сил вырвать произрастающие на его огороде кусты конопли, а сухие кусты, найденные в сеновале, подбросили сотрудники полиции судебная коллегия относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными в судебном заседании первой инстанции доказательствами.

Ссылка осужденного на нарушение права на защиту в период расследования является безосновательной, поскольку не подтверждена материалами дела. Его права, как подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, в том числе право на защиту, нарушены не были, ему были разъяснены все процессуальные права и обязанности согласно статуса, что подтверждается материалами дела, согласно которых адвокат присутствовал при всех необходимых следственных действиях, проводимых в отношении ФИО1, в последствии он заявил отказ от услуг защиты, в том числе и в суде.

Каких либо нарушений УПК РФ при обыске, изъятии, хранении, передаче вещественных доказательств не имеется.

Действия органов следствия соответствуют требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, с ним согласно объема обвинения проводились все необходимые следственные действия без психологического и физического насилия.

Ссылка осужденного ФИО1 о том, что он болел туберкулезом в 2010 году, страдает хроническим панкреатитом, геморроем, болезнями желудка, головными болями, не подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив все доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их необоснованными, осужденный в апелляционной жалобе привел собственную оценку доказательств. Его позиция является избранным способом защиты.

При назначении наказания ФИО1, судебная коллегия, в соответствии со статьями 6 - 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Судом учитываются характеризующие данные ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно характеристики, выданной участковым инспектором подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "F 19.2 употребление наркотических средств и других психоактивных препаратов", не женат (т.1, л.д.95-103).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ и обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренной ст. 61 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.231 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ, отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: 26 растений конопли (растения рода Cannabis), части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой в остатке 781, 5 граммов (в пересчете на высушенное вещество) в полимерном мешке белого цвета, части наркосодержащих растений вида мак (род Papaver) массами 704, 5 граммов, 882,5 граммов, 798,5 граммов, 782,5 граммов, 995,5 граммов, 760,5 граммов (в пересчете на высушенное вещество) в пяти полимерных мешках белого цвета и двух тряпичных мешках, части наркосодержащих растений вида мак (род Papaver) массой 39,8 граммов (в пересчете на высушенное вещество в смеси со зрелыми семенами мака в полимерном пакете оранжевого цвета, находящиеся в Централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД РФ в Республике Крым (квитанция N 013743) - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.23, 389.28, 389.31- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ :

Приговор Советского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2016 года в отношении ФИО1 отменить и постановить новый приговор.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов;

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, заменив обязательные работы на лишение свободы согласно п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июля 2015 года по 25 июля 2015 года, и с 26 августа 2015 года по 27 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: 26 растений конопли (растения рода Cannabis), части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой в остатке 781, 5 граммов (в перерасчете на высушенное вещество) в полимерном мешке белого цвета, части наркосодержащих растений вида мак (род Papaver) массами 704, 5 граммов, 882, 5 граммов, 798,5 граммов, 782,5 граммов, 995,5 граммов, 760,5 граммов (в перерасчете на высушенное вещество) в пяти полимерных мешках белого цвета и двух тряпичных мешках, части наркосодержащих растений вида мак (род Papaver) массой 39, 8 граммов (в перерасчете на высушенное вещество в смеси со зрелыми семенами мака в полимерном пакете оранжевого цвета, находящиеся в Централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД РФ по Республике Крым (квитанция N013743) - уничтожить.

Апелляционное преставление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

СУДЬИ:

ФИО16 ФИО3 ФИО17