Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 11a-6035/2016

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зариповой Ю.С.,

судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске "17" мая 2016 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Минчаковой Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав с апелляционной жалобой Минчаковой Г.В. на решение Советского районного суда города Челябинска от 19 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав Минчакову Г.В., ее представителя адвоката Давыдова В.В., представителя Управления Росреестра по Челябинской области Усольцеву О.С., судебная коллегия

установила:

Минчакова Г.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома ****. На основании договора купли-продажи от 14 октября 2015 года, заключенного с Комитетом по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ей в собственность предоставлен земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****. Однако, 04 декабря 2015 года в государственной регистрации права собственности на данный участок Управлением Росреестра ей было отказано со ссылкой на то, что участок находится во 2-м поясе санитарной охраны Шершневского водохранилища. Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, так как ни на момент предоставления земельного

участка, ни в момент сдачи документов на регистрацию зона санитарной охраны в государственный кадастр недвижимости внесена не была.

Административный истец Минчакова Г.В. и е представитель Давыдов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области - Балакирева А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Суд постановилрешение об отказе Минчаковой Г.В. в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным решением, Минчакова Г.В. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно части 2 статьи 43 Водного кодекса РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не заслуженно оставил без внимания свидетельство о государственной регистрации права аренды от 23 мая 2001 года, не дал надлежащей оценки тому, что земельный участок предоставлен в собственность по договору купли-продажи для эксплуатации жилого дома, не учел положения СанПиНа 2.1.4.1 Г10-02. Настаивает на отсутствии доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в санитарной зоне. Считает, что документы, представленные ею на государственную регистрацию права, по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа.

Административный истец Минчакова Г.В., ее представитель адвокат Давыдов В.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Усольцева О.С. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к

осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Минчаковой Г.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Постановлением Главы администрации Советского района города Челябинска от 16 февраля 1999 года N 106 Минчаковой Г.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью **** кв.м., по адресу: ****. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 21 мая 2001 года.

Постановлением Главы администрации Советского района города Челябинска N 136 от 24 февраля 1999 года Минчаковой Г.В. в аренду предоставлен дополнительный земельный участок площадью **** кв.м. расположенный также по адресу: ****.

Земельные участки площадью **** кв.м. и **** кв.м. являются смежными. Дополнительный участок, площадью **** кв.м. распложен с лицевой стороны жилого дома, между границей дома и улицей ****

20 апреля 1999 года между администрацией Советского района города Челябинска и Минчаковой Г.В. заключен договор досрочной аренды на земельный участок площадью **** кв.м, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сведения о земельном участке площадью **** кв.м., впервые были внесены в государственный кадастр недвижимости 14 июля 2003 года. Затем на основании межевого плана от 24 июня 2015 года границы участка были уточнены и внесены в государственный кадастр.

14 октября 2015 года между Минчаковой Г.В. и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска заключен договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****.

30 октября 2015 года Минчакова Г.В. обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок,

предоставив на регистрацию, в том числе, договор купли-продажи от 14 октября 2015 года и акт приема-передачи от 28 октября 2015 года.

05 ноября 2015 года государственная регистрация права была приостановлена по причине выявленных препятствий к ее проведению.

04 декабря 2015 года сообщением Управления Росреестра по Челябинской области N 74/001/396/2015-5519 Минчаковой Г.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", со ссылкой на пункт 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ. Основанием для отказа явилось нахождение вышеуказанного земельного участка в зоне "Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища".

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив нахождение спорного земельного участка в зоне "Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища", исходил из отсутствия законных оснований для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, указав, что на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права земельного участка, сведения о нахождении спорного земельного участка в санитарной охранной зоне были включены в государственный кадастр недвижимости.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Судом установлено и подтверждается схемой расположения спорного земельного участка, что земельный участок с кадастровым номером **** полностью входит в зону "Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища".

Также установлено, что 08 июня 2015 года органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте землеустройства - границе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения Шершневского водохранилище. Данные сведения внесены на основании письма Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 05 июня 2015 года N 1/8272, решения Исполнительного комитета Челябинской областного Совета депутатов трудящихся от 12 октября 1976 года N 492 "Об утверждении зоны санитарной охраны источников водоснабжения Челябинского водопровода", постановления Совета Министров РСФСР от 02 сентября 1977 года N 465

(J2Q

"Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 13ФЗN122).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 13 Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая

экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации права, установленные в пункте 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются исчерпывающими. В соответствии с абзацем 4 указанной правовой нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Статьей 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 N 221-ФЗ установлено, что государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в случае установления той или иной водоохраной зоны сведения о ней должны быть отражены в государственном кадастре недвижимости и в соответствии со статьей 14 ФЗ N 221 должны отражаться в кадастровом паспорте земельного участка, находящегося в пределах такой зоны.

Данные ограничения прав отражены в кадастровом паспорте земельного участка **** от 03 сентября 2015 года.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права земельного участка, сведения о нахождении спорного земельного участка в санитарной охранной зоне уже были включены в государственный кадастр недвижимости, приходит к выводу о законности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Челябинской области от 04 декабря 2015 года N 74/001/396/2015-5519 в государственной регистрации права собственности Минчаковой Г.В. и на земельный участок ****, и как следствие, об отсутствии оснований для возложения обязанности повторно рассмотреть ее заявление.

Судебная коллегия также не установиланарушений прав административного истца как собственника жилого дома, поскольку каких-либо препятствий в пользовании спорным земельным участком не имеется, за Минчаковой Г.В. сохранилось право аренды на спорный земельный участок на основании договора N **** от 20 апреля 1999 года, а земельный участок площадью **** кв.м., расположенный под домом, принадлежит последней на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, доказательства получили надлежащую оценку, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минчаковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи