Определение Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 4г-3034/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу В.М., А.М., В.Н., Д.А., В.В., поступившую в Московский городской суд 10.03.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2015 г. по гражданскому делу по иску В.М., А.М., В.Н., Д.А., Полищук В.В., Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" к ПАО "СМП Банк" о возмещении убытков,

установил:

В.М., А.М., В.Н., Д.А., В.В., "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ", обратились в суд с иском к ПАО "СМП Банк", уточнив исковые требования, просили суд взыскать с ответчика убытки в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в размере руб., в пользу В.М. - руб., в пользу A.M. - руб., в пользу В.Н. и Д.А. - руб., в пользу В.В. - руб., ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, установленных законами об исполнительном производстве, о банках и банковской деятельности, Гражданским кодексом РФ, а именно нарушения очередности списания денежных средств со счета должника по исполнительным листам, истцам причинены убытки в связи с невозможностью получения исполнения по судебным решениям, состоявшимся в пользу истцов.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.06.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2015 г., постановлено:

В удовлетворении иска В.М., А.М., В.Н., Д.А., В.В., Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" к ПАО "СМП Банк" о возмещении убытков отказать.

Взыскать с В.М. госпошлину в бюджет города Москвы в размере руб.

Взыскать с А.М. госпошлину в бюджет города Москвы в размере руб.

Взыскать с В.Н. госпошлину в бюджет города Москвы в размере руб.

Взыскать с Д.А. госпошлину в бюджет города Москвы в размере руб.

Взыскать с В.В. госпошлину в бюджет города Москвы в размере руб.

Взыскать с Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" госпошлину в бюджет города Москвы в размере руб.

В кассационной жалобе заявители ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при вынесении решения и апелляционного определения допущено не было.

Судом установлено, что 12.12.2014 г. Межрегиональной общественной благотворительной организацией "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в ПАО "СМП Банк" были поданы заявления с приложением исполнительных листов о взыскании в пользу заявителя с должника ООО "РИМЭКА" следующих сумм:

- по исполнительному листу серии ВС N 0, выданному Балашихинским городским судом Московской области по делу N 2-/2014 - руб. ;

- по исполнительному листу серии ВС N 0, выданному Балашихинским
городским судом Московской области по делу N 2-/2014 - руб.

27.01.2015 г. Межрегиональной общественной благотворительной организацией "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в ПАО "СМП Банк" были поданы заявления с приложением исполнительных листов о взыскании в пользу заявителя с должника ООО "РИМЭКА" следующих сумм:

* по исполнительному листу серии ФС N , выданному Балашихинским городским судом Московской области по делу N 2-/2014 - руб. ;

* по исполнительному листу серии ФС N , выданному Балашихинским городским судом Московской области по делу N2-/2014 - руб.;

* по исполнительному листу серии ФС N, выданному Балашихинским городским судом Московской области по делу N 2-/2014 - руб.

20.02.2015 г. Межрегиональной общественной благотворительной организацией "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принцип" в ПАО "СМП Банк" были поданы заявления с приложением исполнительных листов о взыскании в пользу заявителя с должника ООО "РИМЭКА" следующих сумм:

- по исполнительному листу серии ФС N, выданному Балашихинским
городским судом Московской области по делу N 2-/2014 - руб.

28.01.2015 г. от имени взыскателя В.М. в ПАО "СМП Банк" было
подано заявление с приложением исполнительного листа о взыскании в пользу заявителя
с должника ООО "РИМЭКА" суммы по исполнительному листу серии ФС N,
выданному Балашихинским городским судом Московской области по делу N2-/2014,
в размере руб.

28.01.2015 г. от имени взыскателя Куценко A.M. в ПАО "СМП Банк" было подано заявление с приложением исполнительного листа о взыскании в пользу заявителя с должника ООО "РИМЭКА" суммы по исполнительному листу серии ФС N , выданному Балашихинским городским судом Московской области по делу N2-/2014, в размере руб.

20.02.2015 г. от имени взыскателей В.Н. и Д.А. в ПАО "СМП Банк" было подано заявление с приложением исполнительного листа о взыскании в пользу заявителей с должника ООО "РИМЭКА" суммы по исполнительному листу серии ФС N, выданному Балашихинским городским судом Московской области по делу N2-/2014.

В период с 15.01.2015 г. по 24.04.2015 г. включительно ПАО "СМП Банк" осуществлял списание денежных средств со счета должника ООО "РИМЭКА" в пользу взыскателя Золотухина К.В. по исполнительному листу ВС N, выданному Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу N2-/2014 13.01.2015 г., то есть после предъявления к исполнению исполнительных листов взыскателем Межрегиональной общественной благотворительной организацией "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ", предъявленных в Банк 12.12.2014 г.

Кроме того, 07.04.2015 г. Банк осуществил списание со счета должника ООО "РИМЭКА" денежных средств в пользу Л.В. по исполнительному листу ФС N 9, предъявленному в Банк 27.03.2015 г., в пользу Н.А. по исполнительному листу ФС N, предъявленному в Банк 27.03.2015 г., в пользу В.М. по исполнительному листу ВС N, предъявленному в Банк 27.03.2015 г.

В обоснование невозможности исполнения исполнительных документов истцов и необходимости исполнения исполнительных документов иных (в том числе вышеуказанных) взыскателей ответчик указывал, что 06.10.2014 г. в адрес Банка поступило для исполнения определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.08.2014 г. о наложении ареста на счет должника ООО "РИМЭКА" на сумму руб. в пользу взыскателя К.В., 24.11.2014 в адрес Банка поступил исполнительный лист серии ВС N028687320, выданный Дорогомиловским районным судом г. Москвы 24.11.2014 г. о взыскании с должника ООО "РИМЭКА" суммы руб. в пользу взыскателя К.В., 24.11.2014 г. в Банк предъявлен исполнительный лист серии ВС, выданный Дорогомиловским районным судом г. Москвы 13.10.2014 г. о наложении ареста на счет ООО "РИМЭКА" на сумму руб. в пользу взыскателя Золотухина К.В., 14.01.2015 г. в Банк предъявлен исполнительный лист серии ВС N, выданный Дорогомиловским районным судом г. Москвы 13.01.2015 г. о взыскании с ООО "РИМЭКА" по тому же делу суммы руб. пользу взыскателя К.В., при этом списание денежных средств по исполнительным листам в пользу Д.Р., Л.В., Н.А. и В.М., было осуществлено не по исполнительным документам, а на основании платежных поручений плательщика ООО "РИМЭКА", которые Банк не мог не исполнить в силу ст.ст.854, 855 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции и пришел к правильному выводу о том, что материалами дела установлено нарушение ответчиком ПАО "СМП Банк" очередности списания денежных средств со счета должника ООО "РИМЭКА" при недостаточности на данном счете средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что факт причинения истцам убытков действиями ответчика не доказан. Так, истцами не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительных производств для принудительного исполнения состоявшихся в их пользу судебных решений о взыскании денежных средств с должника ООО "РИМЭКА" и последующего прекращения исполнительных производств ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований истцов. Не представлено доказательств, что единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание, это денежные средства ООО "РИМЭКА" на счетах в ПАО "СМП Банк".

При таких обстоятельствах суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о возмещении убытков, так как причинение им убытков в виде невозможности исполнения судебных решений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании ст.ст.88, 98, ч.2 ст. 103 ГПК РФ с истцов в бюджет города Москвы взыскана госпошлина.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы заявителей, как усматривается из их содержания, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанцией фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, потому как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не установлено, следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы В.М., А.М., В.Н., Д.А., В.В., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2015 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш