Определение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 4г-4159/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Зикунковой Т.В., Зикункова К.В., Зикункова А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 08 апреля 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по делу по иску Зикунковой Т.В., Зикункова К.В., Зикункова А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Зикункова Т.В., Зикунков К.В., Зикунков А.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1979 года истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, состоящем из трех жилых комнат, жилой площадью (со встроенным шкафом, площадью 0,8 кв.м.) и коридора, площадью 5,8 кв.м. (помещения N N 4,4а,4б,5,5а) в помещении N ХХ на 7 этаже дома 15 А по ул. , г. Москвы, предоставленной Зикунковой Т.В. как работнику СМУ-5 - прежнего владельца данного дома.

Ранее указанный жилой дом использовался в качестве общежития.

Поскольку в 1987 году истцам были предоставлены три комнаты в жилом доме, а не в коммунальной квартире, в общую площадь занимаемых помещений ошибочно включена площадь внутриэтажного коридора. На переселение в коммунальную квартиру, общей площадью кв.м. истцы согласия не давали.

По мнению истцов, часть помещений с внутриэтажным коридором не могут считаться коммунальной квартирой, поскольку в жилых домах, построенных в коридорной системе, помещения, имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными, а внутриэтажный коридор как часть помещения, являющаяся средством сообщения с прочими комнатами в помещении, должен учитываться как нежилое помещение.

Таким образом, лестничный внутриэтажный коридор (равно как и его часть), будучи нежилым помещением, не может входить в состав квартиры и предоставляться в пользование гражданам.

Занимаемое истцами жилое помещение имеет площадь кв.м., а в действительности кв.м. Именно на жилое помещение площадью кв.м. на Зикункову Т.В. открыт финансовый лицевой счет и производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Обращения истцов о заключении договора социального найма на ранее предоставленное фактически занимаемое жилое помещение, состоящее из нескольких комнат, оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истцы просили суд обязать ДГИ г. Москвы заключить с ними договор социального найма жилого помещения, изложив п. 1 раздела 1 "предмет договора" в следующей редакции: "наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, Северо-Восточный АО, ул. , д. 15а, пом. ХХ, состоящее из 3 комнат NN 4а,5,5а и коридора N 4 жилой площадью кв.м. общей площадью кв.м.".

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Зикунковой Т.В., Зикункова К.В., Зикункова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зикункова Т.В., Зикунков К.В., Зикунков А.В. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что истцы с 1979 года зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в жилом помещении, состоящем из трех жилых комнат, жилой площадью (со встроенным шкафом площадью 0,8 кв.м.), и коридора площадью 5,8 кв.м. (помещения N N 4,4а,4б,5,5а) в помещении N ХХ на 7 этаже дома N 15 а по ул. , г. Москвы, предоставленной Зикунковой Т.В. как работнику СМУ-5 - прежнего владельца данного дома.

Судом установлено, что согласно данным ГУП "МосгорБТИ" помещение N ХХ расположено на 7-м этаже, имеет 9 жилых комнат (в некоторых комнатах имеются встроенные шкафы, коридоры) и места общего пользования: 1 кухня, 1 кладовая, 2 коридора, 1 умывальная, 2 душевых.

Помещение N ХХ оборудовано помещениями вспомогательного использования, имеет общую площадь кв.м., жилую площадь кв.м., жилая площадь занимаемых комнат составляет кв.м., общая площадь кв.м.

Согласно правовой позиции истцов, что в жилых домах коридорного типа помещения, имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными, а внутриэтажный коридор как часть помещения, являющаяся средством сообщения с прочими комнатами в помещении, независимо от ширины и освещенности должен учитываться как нежилое помещение, лестничный внутриэтажный коридор, будучи нежилым помещением, не может входить в состав квартиры и предоставляться в пользование гражданам.

Судом первой инстанции установлено, что обращения истцов и протокол разногласий в адрес ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма на ранее предоставленное фактически занимаемое жилое помещение были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из экспликации и поэтажного плана суд установил, что помещение N ХХ расположено на 7-м этаже, в котором имеется 9 жилых комнат (в некоторых комнатах имеются встроенные шкафы, коридоры) и места общего пользования, а именно: 1 кухня, 1 кладовая, 2 коридора, 1 умывальная, 2 душевых. Общая площадь квартиры составляет кв.м., из которых жилая - кв.м., вспомогательная - кв.м.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зикунковой Т.В., Зикункова К.В., Зикункова А.В., поскольку в ходе судебного разбирательства установил, что договор социального найма на занимаемые комнаты N N 4а,5,5а, коридор N 4 в помещении N ХХ, расположенном по адресу: г. Москва, ул. , д. , соответствует фактически предоставленному истцам в пользование жилому помещению площадью кв.м. и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как наниматель комнаты по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнаты, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, таким образом, площадь данных вспомогательных помещений подлежит включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения.

При этом суд первой инстанции указал, что помещения вспомогательного использования, находящиеся в квартире, с учетом функционального назначения этих помещений, предназначены для удовлетворения гражданами хозяйственно-бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в конкретном жилом помещении. Указанные помещения обеспечивают саму возможность непосредственного проживания граждан в изолированном жилом помещении в виде комнаты, включаются в общую площадь квартиры и в силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию заявителей относительно предмета спора, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Зикунковой Т.В., Зикункова К.В., Зикункова А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по делу по иску Зикунковой Т.В., Зикункова К.В., Зикункова А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова