Определение Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 4г-5595/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Галушко В.П., поступившую 10 мая 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по делу по иску Галушко В.П. к Министерству образования и науки Российской Федерации, Институту общей и неорганической химии им Н.С. Курнакова, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно - консультационный центр экспертизы" о защите чести, достоинства, деловой репутации,

установил:

Галушко В.П. обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Российской Федерации, Институту общей и неорганической химии им Н.С. Курнакова, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно - консультационный центр экспертизы", в котором просил признать результаты проведенного им исследования эффективными, объективность которых подтверждается разработанными физико-химическими процессами и технологиями, а также сведениями из источника зарубежной научной информации, обязать ответчиков поставить в известность руководителей учреждений, получивших заключение по их заказу, о том, что научное представление, изложенное в рассматриваемой монографии, является научным и эффективным в разработке технологических процессов, при переработке сырьевых ресурсов с получением материальных ценностей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в заключении по публикации В.П. Галушко "О функциональной значимости фундаментальных свойств атома, названных "сродством к электрону" и "потенциалами ионизации" от 2009 г. и в повторном заключении от 2010 г. Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Российской академии наук, а также в заключение государственной экспертизы ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ от 21 мая 2013 г. на научную работу В.Н. Галушко "О функциональной значимости фундаментальных свойств атома, названных "сродством к электрону" и "потенциалами ионизации" содержатся выводы, порочащие автора и результаты его исследования.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галушко В.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По правилам п.п. 1, 2, 3, 5, 9, 10 ст. 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и юридического лица, посягательство на которые осуществлено путем распространения порочащих сведений или сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, осуществляется путем опровержения распространенных сведений, опубликования ответа, возмещения убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Как указано судом первой инстанции, истцом в материалы дела были представлены: заключение по публикации В.П. Галушко "О функциональной значимости фундаментальных свойств атома, названных "сродством к электрону" и "потенциалами ионизации" от 2009 г. и повторное заключение от 2010 г. Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Российской академии наук, а также заключение государственной экспертизы ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ от 21 мая 2013 г. на научную работу В.Н. Галушко "О функциональной значимости фундаментальных свойств атома, названных "сродством к электрону" и "потенциалами ионизации".

По мнению истца Галушко В.П. в данных заключениях содержатся выводы, порочащие автора и результаты его исследования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что такой способ защиты права, как признание результатов проведенного истцом исследования эффективным, объективно подтвержденным, обязании ответчиков поставить в известность об этом руководителей учреждений, не предусмотрен законом и не подлежит применению.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась.

Ссылки в жалобе истца на ст. 1251 ГК РФ о защите личных неимущественных прав, а также на ст. 1252 ГК РФ о защите исключительных прав судебная коллегия отклонила, поскольку они регулируют иные правоотношения, авторство истца в рамках настоящего спора никем не оспаривалось.

Ссылка истца на то, что в заключениях ответчиков содержатся клеветнические высказывания, порочащие честь и достоинства истца, не принята судебной коллегией во внимание, поскольку требования об их опровержении истцом заявлены не были.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и определения апелляционной инстанции служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Галушко В.П. на решение Тверского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по делу по иску Галушко В.П. к Министерству образования и науки Российской Федерации, Институту общей и неорганической химии им Н.С. Курнакова, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно - консультационный центр экспертизы" о защите чести, достоинства, деловой репутации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева