Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 4у-1197/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационные жалобы адвокатов Новиковой Е.О. и Эстрина А.А. в защиту осужденного Качура В.И. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 16 февраля 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года

Качур ***, *** года рождения, уроженец ****, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 6 августа 2014 года по 18 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Новикова Е.О., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, при этом указывая, что судом 1-й инстанции при назначении наказания нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ. В обоснование указанного довода, отмечает, что осужденный Качур В.И., узнав о незаконности действий членов преступной группы, фактически отказался от совершения преступления, что по мнению адвоката Новиковой Е.О. свидетельствует о наличии в действиях осужденного Качура В.И. признаков добровольного отказа от совершения преступления. Также указывает, что соучастники преступления, осужденные Тушинским районным судом г. Москвы, у которых была более активная роль в совершении преступления, приговорены к более мягким наказаниям, в том числе с применением ст. 73 УК РФ. Помимо этого ссылается на тот факт, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного Качура В.И. и наличие ряда смягчающих обстоятельств.

Просит судебные решения изменить, назначить Качуру В.И. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Эстрин А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, ссылаясь на ряд смягчающих Качуру В.И. наказание обстоятельств, также выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, указывая на более мягкое наказание соучастников преступления, осуществлявших более активные роли при совершении преступления. Помимо этого указывает на нарушения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, выразившиеся в неудовлетворении ходатайств о допуске к делу старшего сына осужденного в качестве общественного защитника, о допросе свидетелей защиты по характеристике личности, а также отказе в отложении судебного заседания, ввиду вступления его (адвоката Эстрина А.А.) в дело лишь 16 февраля 2016 года, т.е. в день вынесения апелляционного определения.

Просит отменить апелляционное определение, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив доводы кассационных жалоб и проверив судебные решения, полагаю, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Качур В.И. признан виновным в совершении пособничества в мошенничестве, т.е. содействия приобретению права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Приговор в отношении Качура В.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. гл. 40, 40.1 УПК РФ, требования которой в отношении Качура В.И. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Качура В.И. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и не оспаривается защитниками в кассационной жалобе.

С доводами кассационных жалоб о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Качуру В.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Качура В.И., который ранее не судим, признал вину, положительно характеризуется, имеет благодарности и грамоты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признано наличие у Качура В.И. малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принятии мер по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, а также положительные характеристики, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Качура В.И., суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Качуру В.И. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для снижения ему наказания, как об этом просят защитники в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, - о суровости назначенного наказания.

В связи с утверждением кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ряда ходатайств, следует отметить, что все заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайства разрешены судом в полном соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ.

Оставляя приговор без изменения, судебная коллегия указала в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций в отношении Качура В.И. допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы защитников для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационных жалоб адвокатов Новиковой Е.О. и Эстрина А.А. в защиту осужденного Качура В.И. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 16 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова