Постановление Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 4у-2717/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу обвиняемого Б. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 марта 2016 года,

установила:

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года

Б., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 03 июня 2016 года.

Этим же постановлением продолен срок содержания под стражей П.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 марта 2016 года постановление судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ссылается на то, что органами предварительного расследования не представлено доказательств необходимости содержания его под стражей; судом не рассмотрена возможность избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не учтено состояние здоровья его престарелой матери, которая страдает тяжелым онкологическим заболеванием, данные о его личности, наличие малолетнего ребенка, постоянной регистрации в Московской области. Просит судебные решения отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено 03 июня 2015 года и.о. руководителем ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Б., П., К. и неустановленных соучастников.

04 июня 2015 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан Б.

В тот же день Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 июня 2015 постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 24 февраля 2016 года до 12 месяцев 00 суток, то есть до 03 июня 2016 года.

Следователь по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г.Москве А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Б. и П. срока содержания под стражей на 02 месяца 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 03 июня 2016 года, которое было удовлетворено постановлением суда от 03 марта 2016 года.

Постановление суда о необходимости дальнейшего содержания Б. под стражей мотивировано не только тяжестью предъявленного ему обвинения, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, все члены которой до настоящего времени не установлены и не задержаны, но и наличием оснований полагать, что Б., с учетом данных о его личности и характере инкриминируемого ему преступления, а также того, что он, располагает сведениями о личности основных свидетелей, при освобождении из-под стражи может оказать на них давление с целью воспрепятствования производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел оснований для изменения избранной в отношении Б. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мотивировав при этом свои выводы.

Доводы жалобы о том, что органами предварительного следствия не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность продления срока содержания под стражей являются несостоятельными. Судом в полном объеме изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение. Также проверена обоснованность подозрения в причастности Б. к преступлению.

Поскольку закончить расследование по уголовному делу в отношении Б. и П. до истечения установленного ранее срока содержания под стражей не представилось возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела, в то время как обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, нахожу законным и мотивированным вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Б. под стражей, а потому доводы об отмене судебных решений, надлежит признать несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение судом принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении материала о продлении обвиняемому Б. срока содержания под стражей в апелляционном порядке, судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы обвиняемого, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обосновано отвергнуты с указанием в определении мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого Б. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная