Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 10-545/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Ловчева В.А. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Гейдарова Р.Р.о., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 14 марта 2016 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гейдарова Р.Р.о. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым:

Гейдаров Р.Р.о., *****,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гейдарову Р.Р.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 22 декабря 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 августа по 21 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Гейдарова Р.Р.о. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гейдаров Р.Р.о. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 4 августа 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гейдаров Р.Р.о вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной желобе осужденный Гейдаров Р.Р.о. выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что назначенное ему наказание является не справедливым и чрезмерно суровым, вывод о неприменении к нему альтернативного лишению свободы наказанию судом не мотивирован, также как и неприменение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых приводит совершение им преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ****, а также положительных характеристик, просил изменить приговор суда, назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарапова Н.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Гейдарова Р.Р.о. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Гейдаров Р.Р.о. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Гейдарова Р.Р.о. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении ****, состояния его здоровья.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Гейдарову Р.Р.о. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года в отношении Гейдарова Р.Р.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: