Апелляционное определение Московского городского суда от 23 марта 2016 г. N 10-3638/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Гривко О.Н.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

осужденного Корниенко С.В.,

защитника - адвоката Чмурова Д.М., представившего удостоверение N12430 и ордер N018494 от 3 февраля 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Романченко В.А. и Чмурова Д.М. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 26 января 2016 года, которым

Корниенко С.В., ************ судимый:

- 30 апреля 2010 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" и "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 17 июня 2010 года мировым судьей судебного участка N1 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года и 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Корниенко С.В. постановлено исчислять с 26 января 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 15 июня 2015 года по 25 января 2015 года.

Мера пресечения Корниенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Корниенко С.В. и защитника - адвоката Чмурова Д.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Корниенко признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так он, не имея специального разрешения, не позднее 19 часов 10 минут 14 июня 2015 года из закладки у ******** приобрел у неустановленного следствием лица для личного потребления наркотическое средство - героин массой 4,47 гр., то есть в крупном размере, которое в тех же целях хранил при себе до 19 часов 10 минут того же дня, когда по указанному адресу был задержан сотрудниками УФСКН РФ, доставлен в помещение Службы УФСКН РФ по адресу: *********, где в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут того же дня указанное наркотическое средство у него было изъято.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Романченко В.А., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного Корниенко, доказанность его виновности и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование этого защитник обращает внимание, что Корниенко полностью признал вину, раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении * ребенка и родителей - пенсионеров, а его отец является инвалидом *.

С учетом приведенных доводов защитник просит приговор изменить, снизить Корниенко размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чмуров Д.М. также считает приговор чрезмерно суровым.

При этом, приводя и анализируя положения уголовного закона о правилах назначения наказаний, защитник считает, что суд не в полной мере учел данные о личности Корниенко, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, наличие на иждивении *ребенка и инвалидность родителей.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор изменить, смягчить назначенное Корниенко наказание.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Корниенко постановлен по его ходатайству в связи с согласием с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Корниенко по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вид наказания Корниенко назначен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности указанных данных, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Корниенко реального лишения свободы, а основания для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания наряду с другими учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, а согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ таковым признается наличие малолетних детей у виновного.

Наличие у Корниенко ребенка 28.11.2003 года рождения подтверждается исследованными в судебном заседании копиями паспорта осужденного (л.д. 136-140 т. 1) и свидетельства о рождении (л.д. 200 т. 1).

Данных о лишении Корниенко родительских прав в отношении данного ребенка не имеется.

Выводы суда первой инстанции о невозможности признания данного обстоятельства смягчающим наказание противоречивы, поскольку, рассуждая о невозможности признания данного обстоятельства смягчающим наказание, суд в то же время учитывает его при назначении наказания, в том числе, и мотивируя невозможность назначения дополнительного наказания. Кроме того, в отличие от ч. 2 ст. 61 УК РФ, уголовный закон не связывает признание наличия малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства с обязательным выполнением виновным обязанностей по содержанию и воспитанию этого ребенка.

Поэтому данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего наказание, а назначенное Корниенко наказание - смягчению.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 26 января 2016 года в отношении Корниенко С.В.изменить:

- признать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Корниенко С.В., наличие у него * ребенка и смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до четырех лет и девяти месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Романченко В.А. и Чмурова Д.М. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: