Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-4411/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В., судей Кузнецовой Н.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение ***,

осужденного Селюнина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селюнина Д.А., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года, которым

Селюнин Д.А., ***, ранее судимый: 25.04.2008 г. приговором Нагатинского районного суда г.Москвы по ст. 30 ч.3, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 17.06.2011 г. условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, Селюнин Д.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 15.11.2013 г.

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Селюнину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Селюнину Д.А. исчислен с 20 января 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 08.12.2015 г. по 19.01.2016 г и время задержания в период с 19 сентября 2014 г. по 20.09.2014 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав осужденного Селюнина Д.А. и адвоката Сакмарова П.В., , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Селюнин Д.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения , хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве 19.09.2014 года, при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Селюнин Д.А. в вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным Селюниным Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как ***, что является основанием для применения положений ст. 64, 61 ч. 1 п."г" УК РФ и снижения назначенного ему наказания до 3-х лет 4 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Селюнина Д.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Селюнин Д.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Селюнина Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривалось осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание Селюнину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в том числе, предусмотренные п."г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Селюнина Д.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Отягчающим Селюнину Д.А. наказание обстоятельством является рецидив в его действиях, при этом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличия в действиях осужденного опасного рецидива, в связи с чем, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Селюнина Д.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года в отношении Селюнина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Селюнина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: