Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-8190/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Корнякова А.А.,

защитника - адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнякова А.А.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 16 марта 2016 г., которым

Корняков А*А*, **********, судимый (как указано в приговоре) *.2012 г. мировым судьей судебного участка N *** К* района Московской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей - штраф не оплачен,

осужден за по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Кишкин О*П*: по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, за каждое из 8 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Кишкина О.П. сторонами не обжалован и проверяется в ревизионном порядке.

Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислен с *.2016 г. с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей в период с *.2015 г. до *.2016 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Корнякова А.А. и защитника Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор изменить, исключить указание суда на наличие у Корнякова А.А. судимости по приговору от *.2012 г., исключить отягчающее наказание Корнякова А.А. и Кишкина О.П. обстоятельство, смягчить обоим осужденным наказание, в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Корняков А.А. и Кишкин О.П. признаны виновными в том, что 03.12.2015 г. в г. Москве, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - аккумулятора стоимостью *** рублей из принадлежащего потерпевшему Ш*В.В. автомобиля "**********" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кишкин О.П. также признан виновным в том, что совершил 8 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, при которых в разное время в период с 25.06.2015 г. по 22.10.2015 г. тайно похитил автомобильные аккумуляторы, принадлежащие потерпевшим Д*у З.С., З* А.И., Г* Д.Н., Б* Ю.Н., ООО "ТЭК ****", К* В.А., Н*А.В., Х***Н.В.

Обвинительный приговор в отношении Корнякова А.А. и Кишкина О.П. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Корняков А.А. просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно: он (Корняков) после условно-досрочного освобождения в 2** г. и до 2*** г. к уголовной ответственности не привлекался, за исключением штрафа в 2**** г., он (Корняков) официально работал и материальной нужды не испытывал, в связи с чем необоснованными являются приведенные в приговоре судом выводы о том, что преступление совершено для продажи похищенного в целях последующего приобретения спиртных напитков. Как утверждает осужденный Корняков А.А., суд мог проявить снисхождение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению как в отношении осужденного Корнякова А.А. так и в отношении осужденного Кишкина О.П. по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по данному уголовному делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Корнякову А.А. и Кишкину О.П. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия обоих осужденных по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также действия осужденного Кишкина О.П. по каждому из 8 совершенных им преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Корнякова А.А. и Кишкина О.П., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Необходимость назначения осужденным по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ наказания в виде лишения свободы, отсутствие при этом оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, так как суд, указав во вводной части приговора о наличии у Корнякова А.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N **** К*района Московской области от ****.2012 г., по которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей, и сославшись на данную судимость при назначении наказания, не учел требования ст. 83 УК РФ, в соответствии с которой лицо, осужденное за преступление небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 2-х лет со дня вступления его в законную силу.

Согласно материалам дела, приговор мирового судьи судебного участка N *** Красногорского района Московской области от ****.2012 г. в отношении Корнякова А.А. вступил в законную силу *****.2012 г., при этом в деле не имеется сведений о том, что данный приговор был приведен в исполнение в течение 2-х лет со дня вступления в законную силу, также не имеется сведений о том, что Корняков А.А. был признан лицом, уклоняющимся от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах следует считать, что на момент совершения Корняковым А.А. преступления по настоящему делу истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора от ********2012 г., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым из приговора исключить ссылку суда на наличие у осужденного Корнякова А.А. судимости по указанному приговору.

Кроме того, при назначении Корнякову А.А. и Кишкину О.П. наказания суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством совершение осужденными преступлений в состоянии *********.

Вопреки таким выводам суда, совершение преступления в состоянии *, вызванном употреблением *, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

По смыслу данной нормы уголовного закона и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Суд первой инстанции указал, что инкриминируемое обоим осужденным преступление от 03.12.2015 г., а также восемь инкриминируемых Кишкину О.П. преступлений были совершены в состоянии ********, однако, при этом суд в приговоре не привел какие-либо конкретные доказательства, на основе которых установил данный факт, кроме того, суд не учел, что при описании обстоятельств преступлений, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение осужденными преступлений в состоянии опьянения.

При таких данных признание отягчающим наказание осужденных Корнякова А.А. и Кишкина О.П. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением *********, не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит исключению из приговора.

В связи с исключением из приговора указаний суда на наличие у Корнякова А.А. судимости и на отягчающее наказание обоих осужденных обстоятельство судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Корнякову А.А. и Кишкину О.П. наказание за совершенные ими преступления и учитывает при этом правила ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г. в отношении Корнякова А* А* и Кишкина О*П* изменить.

Исключить из приговора указание суда на наличие у Корнякова А.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N ****** К*района Московской области от ********.2012 г.

Исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание Корнякова А.А. и Кишкина О.П. обстоятельством совершение преступлений в состоянии ***.

Осужденному Корнякову А.А. смягчить назначенное по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Осужденному Кишкину О.П. смягчить назначенное по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, а также смягчить наказание, назначенное ему за каждое из 8 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, до 11 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кишкину О.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи