Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-11646/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

материал по частной жалобе Кузнецова Ю.С.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

Жалобу истца Кузнецова Ю.С. на решение Хорошевского районноо суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4424/15 по иску Кузнецова * к АО "Тинькофф Банк" о предоставлении информации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без движения. Разъяснить, что следует исправить недостатки в срок по 17 августа 2015., в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

установила:

03 июля 2015 года состоялось решение Хорошевского районного суда г. Москвы о иску Кузнецова Ю.С. к АО "Тинькофф Банк" о предоставлении информации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, которым в удовлетворении требований отказано.

15 июля 2015 г. в Хорошевский районный суд г. Москвы Кузнецовым Ю.С. подана апелляционная жалоба, которая определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст.322 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Кузнецов Ю.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, жалоба не содержит оснований, по которым истец полагает решение суда неправильным, не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение ст.322 ГПК РФ Кузнецовым Ю.С. не указаны доводы, по которым он считает решение суда неправильным и не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Следовательно, исходя из толкования данной нормы процессуального права, Кузнецов Ю.С. должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о необходимости устранить имеющиеся в ней недостатки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику вручена копия определения от 16 июля 2015 г., либо направлена по почте, а также о том, что он извещен о необходимости устранения недостатков жалобы в срок до 17 августа 2015 г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, Кузнецов Ю.С. лично в судебном заседании при принятии судом решения 03 июля 2015 г. не присутствовал и, в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ, копия обжалуемого решения суда по данному делу ему не направлялась.

Таким образом, на момент вынесения судом определения о возврате апелляционной жалобы, Кузнецовым Ю.С. не была получена ни копия решения суда от 03 июля 2015 г., ни копия определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 24 сентября 2015 года о возврате апелляционной жалобы, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, получена Кузнецовым 21.10.2015 г. Мотивированная апелляционная жалоба подана в суд 16.12.2015 года

Поскольку реальная возможность для устранения недостатков апелляционной жалобы у ответчика отсутствовала, определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 г. об оставлении апелляционной без движения, а также определение суда от 24.09.2015 года о возврате апелляционной жалобы, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Учитывая уважительную причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным восстановить Кузнецову Ю.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 03 июля 2015 года и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2015 года отменить.

Восстановить Кузнецову Ю.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 03 июля 2015 года.

Дело возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: