Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-11982/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Бабенко О.И.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика * Е.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года в редакции определения того же суда от 04 августа 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с Е.Н. в пользу Открытого Акционерного общества коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" основной долг * руб. * коп., проценты * руб. * коп., сумму неустойки на просроченный основной долг * руб. * коп., сумму неустойки на просроченные проценты * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины * руб. * коп., расходы по проведению оценки * руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью * кв.м., инд. N *, лит А,а, адрес объекта: * область, * район, дер. *, д.*, кадастровый (условный) номер жилого дома (строения) *; а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь * кв.м., адрес объекта: * область, * район, дер. *, уч. *, кадастровый номер: *., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной цены * руб.,

установила:

Истец ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратился в суд с иском к Е.Н. и, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, район, дер., д. уч.. Требования искового заявления мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" по доверенности Е.Е. явилась, требования искового заявления поддержала.

Ответчик Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные телеграммы возвращены в суд с пометкой о неявки адресата за получением телеграммы. Поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" по доверенности О.С., которая против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Е.Н.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 17 мая 2012 года между ОАО КБ "Агропромкредит" и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере * руб. сроком на 60 месяцев (по 17 мая 2017 г.) на неотложные нужды, под 18 % годовых.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, путем осуществления ежемесячных платежей в размере * руб., однако обязательства должным образом не исполнила, денежные средства своевременно не возвратила.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки, в залог банку было передано следующее имущество: жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью * кв.м., инд. N *, лит А,а, адрес объекта: * область, * район, дер. *, д.*, кадастровый (условный) номер жилого дома (строения) *. А также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь * кв.м., адрес объекта: * область, * район, дер. *, уч. *, кадастровый номер: *.

Как следует из материалов дела, ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у истца появилось право досрочного истребования денежных средств.

Разрешая требования искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату истцу кредита, уплате процентов, в соответствии с представленным истцом расчетом, который проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, определил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по основному долгу *руб. * коп., по процентам * руб. * коп., сумма неустойки на просроченный основной долг * руб. * коп., сумма неустойки на просроченные проценты * руб. * коп.

Также, суд определил, что должно быть обращено взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью * кв.м., инд. N *, лит А,а, адрес объекта: * область, * район, дер. *, д.*, кадастровый (условный) номер жилого дома (строения) *; а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь * кв.м., адрес объекта: * область, * район, дер. *, уч. *, кадастровый номер: *. С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии с отчетом о стоимости вышеуказанного имущества, составленного специалистами ООО "Первая оценочная компания", стоимость вышеуказанного имущества составляет * руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, определил, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп., а также расходы по проведению оценки в размере * руб. * коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Е.Н. не извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик не имела возможности предоставить дополнительные доказательства, что привело к нарушению норм процессуального права, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В материалах имеются телеграммы с уведомлением (л.д. 199, 200, 214, 215) об извещении ответчика Е.Н. о дате и времени судебного заседания. Из данных телеграмм следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В связи с этим, ответчик имела возможность изложить свою правовую позицию в возражения на исковое заявление. В апелляционной жалобе ответчик также не привела каких-либо новых доводов, которые опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены

правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года в редакции определения того же суда от 04 августа 2014 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: