Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-12231/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Беляева И.А. по доверенности Шахмановой И.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Беляевой Л*В* к Беляеву И*А* о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Беляева И*А* прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Беляева И*А* с регистрационного учета по адресу: ***.

установила:

Беляева Л.В. обратились с иском к Беляеву И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***. В обоснование заявленных требований указав на то, что является собственником спорной квартиры, в которой также зарегистрирован ее сын Беляев И.А. С 2004 года ответчик в квартире не проживает, создал свою семью, общее хозяйство с истцом не ведет, вещей не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, истец настаивала на признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец Беляева Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Беляев И.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности Шахманова Р.А. и Шахманову И.А., которые явились, исковые требования не признали, указав, что в спорной квартире доваритель не проживает в связи с конфликтными отношениями между истцом и супругой ответчика, денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик истцу передает.

Третье лицо ОУФМС России по г. Москве по району Печатники явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Беляева И.А. по доверенности Шахманова И.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Беляева И.А. по доверенности Шахмановой И.А., истца Беляевой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Беляева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании выплаченного пая от 02 августа 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N *** от 24 сентября 2007 года.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы истец Беляева Л.В. с *** года и ответчик Беляев И.А. с *** года.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что с 2004 года ответчик Беляев И.А. в связи с заключением брака выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время в квартире не проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правильно исходил из того, что ответчик Беляев И.А. в спорной квартире, расположенной по адресу: ***, не проживает длительное время, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходы по содержанию квартиры не несет, проживает по иному адресу, в связи с чем, согласно нормам жилищного законодательства, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" сам факт регистрации ответчика по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Установив значимые по делу обстоятельства, выяснив, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно покинул спорную квартиру, бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, учитывая также, что доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал Беляева И.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в возражениях на исковое заявление, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Беляева И.А. по доверенности Шахмановой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: