Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-12254/16

"08" апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. материал по частной жалобе представителя ЗАО "МАКС" на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 г., которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Аксенова С.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N*** по иску Стенякина И. А. к ЗАО "МАКС" о защите прав потребителей - оставить без движения.

Предложить ответчику до 18 сентября 2015 г. исправить вышеуказанные недостатки.

установила:

18 августа 2015 г. постановлено решение по иску Стенякина И.А к ЗАО "МАКС" о защите прав потребителей. В этот же день от представителя ответчика ЗАО "МАКС" поступила предварительная апелляционная жалоба на указанное решение.

18 августа 2015 г. определением Коптевского районного суда г. Москвы предварительная апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 18 сентября 2015 г. Ответчик не согласившись с указанным определением подал частную жалобу, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, представитель ЗАО "МАКС" обратился в суд с предварительной апелляционной жалобой на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 г.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об оставлении предварительной апелляционной жалобы представителя ЗАО "МАКС" без движения, применительно к статье 323 ГПК РФ, верно указал на несоответствие жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение не правильным; жалоба не содержит перечень прилагаемых документов; не представление копий документов к жалобе по числу лиц участвующих в деле.

Доводы жалобы о том, что в предварительной апелляционной жалобе содержалась просьба о направлении ответчику мотивированного решения, однако суд решение в адрес ответчика не направил, они были лишены возможности изготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены по существу законного и обоснованного определения суда.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Представитель ЗАО "МАКС" в судебном заседании 18 августа 2015 г. принимал участия. Следовательно оснований для направления решения суд по почте ответчику у суда не имелось.

Ответчик является юридическим лицом, обязан сам отслеживать сдачу дела в канцелярию и получения решения, учитывая, что сам является инициатором подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: