Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14114/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Сухих А.Н.,

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Сухих А.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о расторжении договора социального найма, обязании заключить отдельные договоры социального найма,

установила:

Истец Сухих А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества
города Москвы, в котором просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения N_ от 23.12.2008 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Сухих З.М., обязать ответчика заключить с истцом и членами его семьи: Сухих З.М., Сухих А.Н., Сухих В.А., Сухих Т.Н., Сухих П.А. отдельный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: _, обязать ответчика заключить с Котовой О.Н. и членами ее семьи Котовым А.В., Михеевым Д.А., Михеевой Е.А., Королевым Е.А., Михеевой А.А., Михеевым А.А., Михеевым М.А., Михеевым А.А., Михеевым К.А. отдельный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: _, обосновывая тем, что на основании ордера N_ серия _ от _ года семье, состоящей из семи человек: Сухих Н.П., Сухих О.Н., Сухих Е.Н., Сухих А.Н., Сухих С.Н., Сухих Т.Н., Сухих А.Н. были переданы в пользование отдельные однокомнатная и трехкомнатная квартиры, расположенные по адресу: _. Сухих Н.П. и Сухих С.Н. умерли. 23.12.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Сухих З.М. был заключен договор социального найма N_, в соответствии с которым, Сухих З.М. в бессрочное владение и пользование были переданы указанные жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы. В указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены Королев Е.А. - 2004 года рождения (правнук), Котов А.В. (муж дочери), Котова О.Н. (дочь), Михеев А.А. (внук), Михеев Д.А. (внук), Михеев М.А. - 2004 года рождения (правнук), Михеева Е.А. (внучка), Сухих А.Н. (сын), Сухих А.Н. (сын), Сухих П.А. - 2005 года рождения (внучка), Сухих С.Н. (сын), Сухих Т.Н. (дочь). В настоящее время в квартире проживают две семьи: семья Сухих, состоящая из Сухих З.М., Сухих А.Н., его дочери Сухих П.А., Сухих А.Н. и его дочери Сухих В.А., Сухих Т.Н.; семья Котовых-Михеевых, состоящая из Котовой О.Н., Котова А.В., Михеева Д.А., Михеевой Е.А., Королева Е.А., Михеевой А.А., Михеева А.А. и его детей Михеева М.А., Михеева А.А., Михеева К.А. В связи с указанными обстоятельствами, возникла необходимость заключить с каждой семьей отдельный договор социального найма жилого помещения и передать в пользование семье Сухих однокомнатную квартиру N_ по адресу: _, семье Котовых-Михеевых трехкомнатную квартиру N_ по указанному адресу. 03.11.2015 года истец обращался с заявлением о расторжении договора социального найма и заключении отдельных договоров социального найма, но в его просьбе было отказано.

В судебном заседании истец Сухих А.Н. и его представитель Смирнова С.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик - представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 33-34)

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Михеев А.А., Сухих Т.Н., Сухих З.М. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Котова О.Н., Котов А.В., Михеева Е.А., Михеев Д.А., Сухих А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Сухих А.Н., считая его неправильным.

Истец Сухих А.Н. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо Сухих Т.Н. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, третьи лица Михеев А.А., Сухих З.М., Котова О.Н., Котов А.В., Михеева Е.А., Михеев Д.А., Сухих А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основания для изменения договора социального найма предусмотрены ст. 82 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Таким образом, ст. 82 ЖК РФ предусматривает лишь изменение договоров социального найма в виде их объединения, разделение договоров найма ЖК РФ не предусматривает. Предусмотренные законом основания для расторжения договора социального найма в данном случае отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N_ серия _от _ года Сухих З.М. с семьей, состоящей из семи человек: Сухих Н.П., Сухих О.Н., Сухих Е.Н., Сухих А.Н., Сухих С.Н., Сухих Т.Н., Сухих А.Н. были переданы в пользование отдельные однокомнатная и трехкомнатная квартиры, расположенные по адресу: _ (л.д 12).

23.12.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Сухих З.М. был заключен договор социального найма N_, в соответствии с которым, Сухих З.М.. в бессрочное владение и пользование были переданы жилые помещения по адресу: _ _, находящиеся в собственности города Москвы. В указанный договор социального
найма в качестве членов семьи нанимателя были включены Королев Е.А. - 2004 года
рождения (правнук), Котов А.В. (муж дочери), Котова О.Н. (дочь), Михеев А.А. (внук),
Михеев Д.А. (внук), Михеев М.А. - 2004 года рождения (правнук), Михеева Е.А. (внучка),
Сухих А.Н. (сын), Сухих А.Н. (сын), Сухих П.А. - 2005 года рождения (внучка), Сухих
С.Н. (сын), Сухих Т.Н. (дочь), (л.д. 7).

В настоящее время в жилом помещении по адресу: _ зарегистрированы и проживают: Сухих З.М., Сухих А.Н., его
дочери Сухих П.А., Сухих А.Н. и его дочери Сухих В.А., Сухих Т.Н.; Котова О.Н., Котов
А.В., Михеев Д.А., Михеева Е.А., Королев Е.А., Михеева А.А., Михеев А.А., Михеев
М.А., Михеев А.А., Михеев К.А. (л.д. 8-10, 11, 23).

03.11.2015 года Сухих А.Н., Сухих Т.Н., Сухих З.М., Сухих А.Н. обратились в ДГИ города Москвы с заявлением о расторжении договора социального найма, заключении договоров социального найма (л.д. 15-16). Указанное обращение было оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Сухих А.Н. не имеется, поскольку жилые помещения по адресу; _ были предоставлены Сухих З.М. как нанимателю на семью из 8 человек на основании ордера N_ серия _ от _ года, в последующем на указанные жилые
помещения был заключен один договор социального найма. При заключении договора
социального найма жилого помещения 23.12.2008 года, ни сама наниматель Сухих З.М.,
ни истец Сухих А.Н., ни кто-либо другой из членов семьи нанимателя жилого помещения
не оспаривал договор социального найма и порядок предоставления спорной жилой площади.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что семья Сухих А.Н. проживает в однокомнатной квартире, а в другой квартире проживает семья Котовых-Михеевых, они являются разными семьями, ведут отдельное хозяйство, имеют разный бюджет, не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела по существу, которой дана оценка в решении, с которой коллегия соглашается.

В целом доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухих А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: