Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14459/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.,

судей Целищева А.А., Казаковой О.Н.

при секретаре З* П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Баковской Н.Е.,

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г., которым постановлено: исковые требования Баковской Н* Е* к Иноземцевой Т* А* о признании членом семьи собственника, признании право пользования жилым помещением , признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли в праве собственности на жилое помещение, истребовании доли жилого помещения и признании право собственности на долю жилого помещения-оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Баковская Н.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи Цыкина Михаила Андреевича -собственника жилого помещения по адресу: г* и признании за Баковской Н.Е. право пользования вышеуказанным помещением.

Исковые требования мотивировала тем, что Цыкину М* А*надлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: *. Цыкин М*А* * года умер. Сведений о наследниках не имеется. Наследственное дело открыто у нотариуса Големинова Б* Н*.

Поскольку истец с умершим в браке не состояла, нотариус не предоставляет сведения о наследниках, не разрешает ознакомиться с наследственным делом, номер наследственного дела не сообщает. Самостоятельно истец не вправе получить сведения о наследниках.

Начиная с * года истец - Баковская Н* Е*и Цыкин М* А* проживали вместе в квартире по адресу: *

Брак между Баковской Н.Е. и Цыкиным М.А. не был зарегистрирован, однако фактически они являлись мужем и женой. 20 лет у них были супружеские отношения, они вели совместное хозяйство, вместе проживали в указанной квартире, у них был общий семейный бюджет.

Как член семьи собственника, в соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, Баковская Н.Е. обеспечила сохранность квартиры, осуществила капитальный и косметический ремонт, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Квартира была в плохом состоянии, требовался ее косметический и капитальный ремонт.

Между истцом и Цыкиным М.А. была договоренность, что истец вкладывает свои денежные средства в капитальный и косметический ремонт квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на что Цыкин М.А. был согласен.

Цыкин М.А., являясь собственником квартиры ,в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ дал свое согласие на ремонт квартиры и вложение Баковской Н.Е. денежных средств на осуществление капитального и косметического ремонта.

Таким образом, Баковская Н.Е. с согласия (разрешения) и в соответствии с достигнутой договоренностью между ней и Цыкиным М.А. произвела ремонт квартиры. Кроме того, Баковская Н.Е. в подтверждение наличия супружеских отношений несла затраты на лечение, похороны Цыкина М.А.

Осуществление Баковской Н.Е. с помощью подрядной организации капитального и косметического ремонта квартиры подтверждается письменными доказательствами. Истец просила признать ее членом семьи Цыкина М.А., признать за ней право на 1/12 доли жилого помещения. После уточнения исковых требований истец просила заменить ответчика на Иноземцеву Т.А. признать ее членом семьи Цыкина М.А., признать право пользования жилым помещением за Баковской Н.Е., определить ее долю в размере * в квартире, истребовать данную долю у Иноземцевой Т.А.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Баковская Н.Е.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Баковской Н.Е.-Полтавскую С.А., представителя Иноземцевой Н.Е.-Воронцову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст.209 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ , ст.10 СК РФ.

В соответствии сост.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, Баковская Н.Е, Цыкин М.А. в зарегистрированном браке не состояли, соглашения по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключали.

Спорная квартира, расположенная в *, принадлежала на праве собственности Цыкину М.А., который скончался *

Нотариусом Големиновым Б.Н. открыто наследственное дело к имуществу умершего, с заявлением о принятии наследства обратились сестры умершего Иноземцева Т.А., Букина В.А., братья Цыкин А.А., Цыкин А.А. В последствии наследники отказались от наследства в пользу Иноземевой Т.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал, что имущество лиц, приобретенное в период совместного проживания без регистрации брака, не приобретает статуса совместно нажитого имущества. При этом, сам факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся договоренности о создании общего имущества , указанная договоренность , а также размер материальных вложений в создание общего имущества , должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

При этом суд обоснованно указал, что при жизни Цыкина М.А. Баковская Н.Е. не обращалась с требованиями о признании за ней прав на спорное имущество.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании свидетельства праве на наследство недействительным, вложения в благоустройство дома и ремонт квартиры производились в отсутствие каких-либо договоров .

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баковской Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: