Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 33-14548/16

02 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В. при секретаре Артемьевой М.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Картышовой М.Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исков Картышовой М.Н. - отказать,

установила:

Картышова М.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, третье лицо ОАО "Трехгорная Мануфактура", о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. В обосновании заявленных требований указав, что зарегистрирована по адресу: <_>, в общежитии. Фактически проживает в комнате N<_> общежития, расположенного по адресу: <_> в комнате жилой площадью <_>кв. м. Вместе с ней проживает дочь <_>. Согласно справке с места жительства в данной комнате они с дочерью занимают 2 койко-места. Указанное жилое помещение ей было предоставлено <_>г., как учащейся ПТУ N <_> г. Москвы при Комбинате "Трехгорная мануфактура" им. Ф.Э. Дзержинского. Согласно выписки из домовой книги в комнате по адресу: <_>, на постоянной основе она зарегистрирована с <_>. Здание общежития представляет собой семиэтажный дом коридорной системы, которое ранее использовалось комбинатом "Трехгорная мануфактура" имени Ф.Э.Дзержинского, как общежитие для проживания работников комбината. Распоряжением Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от <_> Государственный московский хлопчатобумажный комбинат "Трехгорная мануфактура" преобразован в акционерное общество открытого типа. <_>г. АООТ "Трехгорная мануфактура" преобразовано в ОАО Трехгорная мануфактура". В настоящий момент здание общежития принадлежит на праве собственности г. Москве. Истец осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Трехгорная мануфактура" в следующие периоды: с <_>г. - в должности аппаратчика 3 разряда, с <_>г. в должности и.о. мастера красильного цеха, в период с <_>г. в должности и.о. инженера-технолога, в период с <_>г. в должности продавца непродовольственных товаров, с <_>г. в должности экономиста. <_>г. трудовой договор между ней и ОАО "Трехгорная мануфактура" прекращен по ее инициативе. В общей сложности, истец осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Трехгорная мануфактура" более 16 лет, а в комнате проживает более 26 лет, несет бремя содержания комнаты. Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от <_>семья истца в составе двух человек принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "одинокая мать" социальный наем. На ее просьбу, адресованную к ответчику о заключении договора социального найма, ей было отказано. Основанием для отказа в заключении договора социального найма является отсутствие документов, послуживших основанием для вселения в жилое помещение в общежитии. Полагая указанный отказ незаконным истец просила суд обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - комнату жилой площадью <_>кв.м., расположенную по адресу: <_>

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, приобщенных в материалы дела.

Представитель третьего лица ОАО "Трехгорная мануфактура" также просил суд отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Картышова М.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Картышову М.Н., ее представителя, представителя ДГИ гор. Москвы Эльдарова А.М. представителя ОАО "Трехгорная мануфактура" Волкова А.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с требованием ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение, по мнению судебной коллегии, не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец совместно с дочерью, <_>.р., зарегистрированы по адресу: <_>., что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской из домовой книги.

Согласно справке, выданной управлением жилым фондом ОАО "Трехгорная мануфактура", фактически истец и ее дочь занимают койко-места в комнате N<_> общей площадью <_>кв.м, по адресу: <_>.

Картышова Е.А работала на комбинате "Трехгорная мануфактура" им. Ф.Э. Дзержинского, в последствие преобразованном в ОАО "Трехгорная мануфактура", с <_>г. в различных должностях, что подтверждается копией трудовой книжки.

Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от <_>, семья истца в составе двух человек, зарегистрированная по адресу: <_>, была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "одинокая мать", социальный наем.

В <_>года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма на фактически занимаемую жилую площадь.

В ответ на поступившее обращение, Департамент городского имущества города Москвы разъяснил заявителю о необходимости предоставления документов, послуживших основанием для вселения в общежитие, после чего вопрос о заключении договора социального найма будет рассмотрен в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <_>., в собственности города Москвы находятся жилые помещения в здании, расположенном по адресу: <_>. Основанием для государственной регистрации права явилась выписка из реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере от <_>, выданная Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от <_>.

Комбинат "Трехгорная мануфактура" им. Ф.Э. Дзержинского в период с <_>. до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от <_>, которым разграничивалась государственная собственность, пользовался общежитием по адресу: <_>, в соответствии с ордером от <_>, выданным на основании решения Исполкома Краснопресненского районного совета депутатов трудящихся от <_>, то есть общежитие по указанному адресу, относящиеся к жилищному фонду, находилось в управлении соответствующего органа исполнительной власти местного Совета народных депутатов.

Данные обстоятельства, также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от <_>г. N<_>2 по иску ОАО "Трехгорная мануфактура" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <_> и встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к ОАО "Трехгорная мануфактура" о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <_>, то есть указанный дом по данному адресу является собственностью города Москвы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Картышова М.Н., в связи с трудовыми отношениями с комбинатом "Трехгорная мануфактура" им. Ф. Э. Дзержинского, была зарегистрирована в общежитии по адресу: <_>, но как утверждает истец была вселена на койко-место в общежитии по адресу: г<_>где постоянно проживает на постоянной основе с <_>, а в последствии, совместно с дочерью <_> г. рождения.

В силу статьи 9 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Примерным положением об общежитии, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N328 от 11.08.1988 г. предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (п. 10 Постановлением Совета Министров РСФСР N328 от 11.08.1988). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Таким образом, требования ДГИ гор. Москвы о предоставлении истцом ордера, являющимся основанием для вселения в жилое помещение, не правомерно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что решения администрации, в ведении которой находилось общежитие, о предоставлении Картышовой М.Н. жилой площади ни по адресу: г<_>, не принимались, ордера на занятие жилой площади в общежитиях по указанным адресам не выдавались.

Однако такой вывод сделан судом без учета сложившихся между сторонами правоотношений.

Так, материалами дела и представленными в судебную коллегию доказательствами установлено, что истец проживала в общежитии по адресу: <_>, где занимала койко-место в комнате N <_>г., после рождения дочери стала проживать в комнате N <_> площадью <_>кв.м. по вышеуказанному адресу. Она надлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате за <_> г., выданными ОАО "Трехгорная мануфактура", лицевым счетом N <_>, на основании которого производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, справкой Домоуправления ЖРЭУ от <_>г.

Суд не принял во внимание, что каких-либо претензий со стороны ОАО "Трехгорная мануфактура" к истцу по вопросу законности ее проживания на указанной жилой площади, в течение всего периода начиная с <_> г., а в последствие и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы (ДГИ гор. Москвы) после передачи дома <_> в собственность города, не предъявлялись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Картышовой М.Н., суд первой инстанции сослался на Постановление Правительства гор. Москвы от <_>г. об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность гор. Москвы.

Между тем, как из указанного Порядка и Регламента подготовки, оформления и выдачи гражданам договора найма жилого помещения в общежитии следует, что граждане предоставляют в Департамент документы послужившие основанием для вселения в общежитие: копию внутриведомственного ордера, копию решения организации о предоставлении жилого помещения в общежитии - при наличии таковых, поэтому требование указанных документов, как обязательных для заключения договора социального найма, нельзя признать правомерным.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено проживание Картышовой М.Н. по адресу: <_>, на законных основаниях с <_> г., ДГИ гор. Москвы необоснованно отказал ей в заключении договора социального найма. Требования Картышовой М.Н. подлежат удовлетворению, а решение суда отмене с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 03 февраля 2016 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требований Картышовой М.Н. к Департаменту городского имущества гор. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилую площадь, расположенную по адресу <_>, удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества гор. Москвы заключить с Картышовой М.Н. договор социального найма на жилое помещение комнату площадью <_> кв. м., расположенную по адресу: <_>

Председательствующий:

Судьи