Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33-14552/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Федина В.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г., по которому постановлено:

В удовлетворении иска Д. отказать в полном объеме,

установила:

Добратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации за неполученные по вине ответчика льготы и меры социальной поддержки, полагающиеся ему как ветерану боевых действий. В обоснование иска указал, что является участником боевых действий в Северной Корее с территории Китая, которые проходили с июня 1950 года по июль 1953 года, входил в личный состав воинских подразделений, принимавших участие в боевых действиях в Северной Корее с территории Китая. Данный факт был установлен решением Ленинского районного суда г. Курска от 07.06.2012 г. по его заявлению об обжаловании бездействия Министерства обороны РФ. На основании данного решения, вступившего в законную силу, 20 августа 2012 года истцу было выдано удостоверение ветерана- участника ВОВ. Также суд обязал Министерство обороны РФ выдать Д. заверенную надлежащим образом копию директивы в/ч *** за N***от ***года; обязал Министерство обороны РФ сообщить Д. в письменной форме следующую информацию: в какой воинской части Д. было присвоено военное звание младшего сержанта и он назначен на должность начальника радиотехнической станции, номера приказов, их время издания, в каком архиве Министерства обороны РФ находится на хранении документация 186-й отдельной радиотехнической станции в/ч ***. На данный момент указанное судебное решение исполнено частично. Как указал истец, он в 1991 году неоднократно обращался в Центральный архив Ордена Красной звезды Министерства обороны СССР, командиру в/ч 44708, Курский областной военкомат с вопросом о предоставлении информации для установления факта его участия в составе воинских подразделений в боевых действиях в Северной Корее с территории Китая для получения удостоверения ветерана ВОВ, предусмотренного Постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1988 года. Однако на данные обращения подтверждающую информацию о его участии в составе воинских подразделений в боевых действиях в Северной Корее с территории Китая ему не предоставили, что исключило возможность своевременного получения удостоверения ветерана ВОВ. Таким образом, как указал истец, бездействие органов Министерства обороны РФ, выраженное непредставлением информации о его участии в составе воинских подразделений в боевых действиях в Северной Корее с территории Китая исключило возможность получения удостоверения ветерана ВОВ, что нарушило его право на льготы и меры социальной поддержки категории ветеранов - участников ВОВ и приравненных к ним лиц.

По мнению истца, усматривается вина органов Министерства обороны РФ в не произведении выплат предусмотренных ФЗ "О ветеранах", в связи с чем с 1995 года по настоящее время ему причинен вред в размере ***руб. *** коп. Указанный вред истец рассчитал исходя из неполученных им льгот с 1995 года по настоящее время, которые предусматривались действующим законодательством. Кроме того, полагает, что ответчик должен возместить ему моральный вред, оцениваемый им в ***руб.

Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, просил суд взыскать с ответчика не полученную компенсацию, согласно закона РФ N5-ФЗ "О ветеранах" с января 1995 г. по 1 сентября 2012, в размере 609 707,76 руб.; в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов 30 марта 2005 года принят Указ Президента Российской Федерации N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" с 01.05.2005 г. устанавливается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение. Выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения с мая 2005 по сентябрь 2012 составляет 1000 руб. х 88 месяцев = 88 000 руб. Согласно закона Курской области от 14 августа 2006 года N 53-ЗКО, выплата с сентября 2006 по сентябрь 2012 составляет: 472,17 руб. х 72 месяцев = 33996,24 руб., а всего 731704 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отменен которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Д.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 07 июня 2012 года установлен факт участия Д. в составе воинских подразделений в боевых действиях в Северной Корее с территории Китая в период с 1 августа 1952 года по 27 июля 1953 года.

20.08.2012 г. истцу было выдано удостоверение ветерана-участника Великой Отечественной войны (л.д. 13).

На основании решения от 07.06.201 3 г. Ленинского районного суда г.Курска по делу N2-2996/2013 было признано незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в не предоставлении заявителю запрошенной им информации. Министерство обороны РФ обязано по решению суда выдать Д. заверенную надлежащим образом копию директивы в\ч *** за N***от 09 мая 1953 года и сообщить в письменной форме информацию: в какой воинской части Д. было присвоено военное звание младший сержант и он назначен на должность начальника радиотехнической станции, номера приказов, их время издания, в каком архиве Министерства обороны РФ находится на хранении документация 186-й отдельной радиотехнической станции в/ч 10238.

17.09.2013 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу N2-2996/2013, судебным приставом Пресненского РОСП возбуждено исполнительное производство.

Письмом от ***г. N***ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ", в рамках исполнения решения суда от 07.06.2013 г., истцу была дана информация в письменном виде.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 28 Федерального закона от 12 января 1995 N 5 - ФЗ "О ветеранах", согласно которой, реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно п. 1,2 указанной Инструкции удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

Выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации был утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2009 года N 1177 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации", который утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от И августа 2012 года N2288.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что, заявляя исковые требования о возмещении недополученных мер социальной защиты, истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб, причиненный несвоевременной выдачей удостоверения ветерана боевых действий, причинен по вине Министерства обороны Российской Федерации, поскольку выдача удостоверения ветерана боевых действий, а также назначение денежной выплаты носит заявительный характер, истец воспользовался своим правом и обратился в 2012 году в судебном порядке с требованием об установлении факта участия его в боевых действиях и по вступлению в силу решения суда истцу было выдано удостоверение ветерана боевых действий. Материалами дела не подтверждено, что причинение Д. убытков в виде недополучения денежных выплат, предусмотренной Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" в заявленном размере за период с 1995 года по 01.09.2012 года, произошло по вине ответчика. Кроме того, как обоснованно указал суд, Министерство обороны Российской Федерации не является органом, на который возложена обязанность по выплате денежных средств, выплата которых осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства заявителя.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона. Оснований для иных выводов не имеется. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи