Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 33-1462/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре С.Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Чертаново-11" по доверенности Б.А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска ЖСК "Чертаново-11" к С.В.И., С.Г.А., С.И.В., С.А.В. о выселении - отказать,

установила:

ЖСК "Чертаново-11" обратился в суд с иском к С.В.И., С.Г.А., С.И.В., С. А.В., с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о выселении ответчиков из трехкомнатной квартиры по адресу: ***, ссылаясь на то, что С.В.И. являлся членом-пайщиком ЖСК "Чертаново-11" с *** г. Спорное жилое помещение был предоставлено С.В.И. на основании ордера N *** от ***г. с отсрочкой выплаты паевого взноса на 25 лет. При вступлении в ЖСК в 1988 г. С.В.И. был оплачен первый взнос в размере ***руб., в четвертом квартале *** г. поступил взнос на сумму *** руб., а в ***г. оплачен взнос на сумму *** руб. С ***г. С.В.И. перестал производить выплаты в счет уплаты паевого взноса. Всего С.В.И. в счет уплаты паевого взноса оплачена сумма в размере ***руб., задолженность по уплате пая составила ***руб. Со С.В.И. проживают на правах членов семьи: жена - С.Г.А., сын - С.И.В. и дочь - С.А.В. До настоящего времени паевой внос, который составляет ***руб., С.В.И. не выплачен. Длительное время С.В.И. не выполняет свои обязанности члена ЖСК, не оплачивает коммунальные услуги и другие платежи ЖСК. Решением общего собрания членов-пайщиков собственников квартир ЖСК "Чертаново-11" от 20.03.2014 г. С.В.И. исключен из членов ЖСК. С.В.И. было предложено освободить принадлежащую ЖСК квартиру, но добровольно С.В.И. и члены его семьи отказываются освободить указанную квартиру.

Представители истца по доверенности Е.М.М., адвокат Л.И.Н., председатель ЖСК Б.А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик С.В.И. и его представитель в суд явились, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что *** г. он получил ордер на указанную квартиру после оплаты 50% стоимости квартиры, оставшуюся сумму он оплачивал в равных долях. В ходе инфляции было принято решение, что внесенная им сумма достаточна для полной оплаты пая, пай был оплачен полностью в конце *** г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель истца ЖСК "Чертаново-11" по доверенности Б.А.В., указывая в качестве доводов жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков С.Г.А., С.А.В., С.И.В. Кроме того, в доводах жалобы представитель указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что суд, отказывая в удовлетворении требований, не учел все представленные истцом доказательства, которые свидетельствуют о наличии у ответчика долга по оплате пая и обоснованности претензий к С.В.И.

В заседание судебной коллегии представитель истца ЖСК "Чертаново-11" по доверенности Е.М.М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик С.В.И. и его представитель по доверенности Т.В.И. явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики С.Г.А., С.А.В., С.И.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд апелляционной инстанции свои возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылались на несостоятельность доводов жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования суд руководствовался, в том числе, положениями ст.ст.35,40 Конституции РФ, ст.8 ГК РФ, ст.130,133 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что С. В.И. с 1*** г. являлся членом-пайщиком ЖСК "Чертаново-11" (л.д.149-151).

Согласно ордеру от ***N *** Решением исполкома Черемушинского районного совета народных депутатов г.Москвы С.В.И. с учетом членов его семьи: жены С.Г.А., сына С.И.В. и дочери С.А.В. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ***.

В настоящее время совместно со С.В.И. зарегистрированы и проживают в спорной квартире на правах членов семьи: жена - С.Г.А., сын - С.И.В. и дочь - С.А.В. (л.д.24, 37).

При вступлении в ЖСК в *** г. С.В.И. был оплачен первый взнос в размере ***руб., в четвертом квартале *** г. поступил взнос на сумму *** руб., а в декабре *** г. оплачен взнос на сумму *** руб. (л.д.27).

По данным ЖСК с декабря *** г. С.В.И. перестал производить выплаты в счет уплаты паевого взноса, всего С.В.И. в счет уплаты паевого взноса оплачена сумма в размере ***руб., задолженность по уплате пая составила ***руб.

Паевой внос, за указанную квартиру составлял ***руб. (л.д.146-147).

Решением общего собрания членов-пайщиков собственников квартир ЖСК "Чертаново-11" от ***г. С.В.И. исключен из членов ЖСК "Чертаново-11" (л.д.21-23).

Из материалов дела также усматривается, что ЖСК "Чертаново-11" выплатил предоставленную ему ссуду на 25 лет на строительство жилого дома ОПЕРУ МТУ Жилсоцбанка Стройбанка СССР полностью в 1996 г. (л.д.208).

Согласно представленной справки ЖСК, в связи с исключением С.В.И. из членов ЖСК, ***г. ему была возвращена на лицевой счет сумма паенакоплений в размере ***руб. (л.д.26).

Заочным решением Чертановского районного суда г.Москвы от ***г. удовлетворен иск ЖСК к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг (л.д.32-34).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из представленных в дело документов и пояснений участников процесса о том, что к моменту оплаты ЖСК предоставленной ему ссуды на строительство жилого дома были оплачены все паи за квартиры находящиеся в ЖСК. Одновременно суд принял во внимание также и то, что ответчики с *** г. постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, при этом, оплату взносов, согласно объяснениям представителя истца не производит с 1991 г., однако, до настоящего времени требований к ответчику о взыскании недоплаты по паевому взносу или о выселении предъявлены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца и выселению ответчиков из вышеуказанной квартиры, учитывая, что их проживание в ней обусловлено наличием ордера, выданного в установленном порядке на основании решения уполномоченного на момент его выдачи органа власти, который недействительным не признан.

При этом, само по себе наличие задолженности по оплате пая при указанных обстоятельствах основанием к выселению из жилого помещения не является.

Наличие долга по оплате жилищно-коммунальных услуг также предполагает иной способ защиты права, который был реализован истцом, что подтверждается представленным в дело судебным актом о взыскании задолженности.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков С.Г.А., С.А.В., С.И.В. основанием для отмены состоявшегося решения не является, поскольку из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ, при этом, в любом случае, указанный довод направлен в защиту интересов лиц, которые решение суда не обжалуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые были исследованы в полной мере судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: