Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-14743/16

26 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Сапрыкиной АО на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сапрыкиной АО к Правлению ЖСК "Эстетика" в лице председателя Пелипаса ***. об обязании обеспечить беспрепятственный подъезд к жилищу - отказать.

установила:

Сапрыкина А.О. обратилась в суд с иском к Правлению ЖСК "Эстетика" в лице председателя Пелипаса **., в котором, уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика обеспечить ей беспрепятственный подъезд к жилищу путем предоставления ей брелока - индивидуальной магнитной карты, иного технического устройства, для свободного проезда в любое время суток через шлагбаум на дворовую территорию по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. 13, корп. 1, со стороны *** переулка, с возможностью парковки принадлежащего ей транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, входящего в состав ЖСК "Эстетика", ***.2013 года на общем собрании членов ЖСК "Эстетика" принято Положение о порядке въезда и парковки транспортных средств на придомовой территории по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. 13, корп. 1, согласно которому была создана парковка транспортных средств с установкой шлагбаума при въезде на дворовую территории со стороны *** переулка и введены ограничения права доступа на данную территорию. ***2015 года, как указала истец, ответчик фактически установил ей запрет свободного подъезда к жилищу, а также парковки принадлежащего ей транспортного средства, в том числе въезд, парковку и выезд с дворовой территории, в связи с чем, как указала истец, она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить указанные ограничения, однако в удовлетворении данных требованиях ей было отказано.

Представитель истца по доверенности Сапрыкин Т.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Председатель Правления ЖСК "Эстетика" - Пелипас ***., представители ЖСК "Эстетика" по доверенностям Юнисова Е.И., Юдин С.П. в судебном заседании исковые требования не признали.

Истец, представитель третьего лица Управы Мещанского района в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Сапрыкина А.О. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Сапрыкина Т.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1-3 ст. 244, ч. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1, ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с Порядком установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 года N 428-ПП, установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сапрыкина (Дерковская) А.О. является собственником квартиры N **, расположенной в д. 13 по ул. Б. *** в г. Москве (л. д. 30), в котором создан ЖСК "Эстетика", Сапрыкина А.О. является членом данного ЖСК.

Как усматривается из решения собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. ***, д. 13, по вопросам повестки для внеочередного общего собрания членов ЖСК "Эстетика", Сапрыкина А.О., при участии в голосовании, проголосовала за одобрение сноса гаражей-ракушек, расположенных на придомовой территории, установке шлагбаумов, ограничивающих доступ на придомовую территорию автомобилей, не принадлежащих жильцам дома (л. д. 96).

**03.2013 года на собрании членов ЖСК "Эстетика" - автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории приняты решения об организации комиссии автовладельцев, проведении всех необходимых работ по сносу металлических гаражей, установке шлагбаумов, разработке проекта положения о порядке въезда и стоянки на придомовой территории и вынесении данного проекта на утверждением общим собранием жильцов-членов ЖСК "Эстетика", о чем имеется протокол N *от *** года (л. д. 101-103).

***.2013 года общим собранием ЖСК "Эстетика" утверждено положение о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. 13, корп. 1, согласно которому на беспрепятственный въезд на огороженную часть двора дома в течение суток имеет право легковой транспорт, принадлежащий собственникам помещений в доме и зарегистрированный в установленном порядке в правлении ЖСК.

Стоянка на огороженной части придомовой территории не зарегистрированного автотранспорта запрещена.

Порядок регистрации предусматривает подачу автовладельцем в правление ЖСК заявления установленного образца с приложением к нему копии документов, подтверждающих принадлежность автомобиля, оплату целевых взносов на оборудование парковочных мест, получение пропуска на въезд и ключа доступа (брелока) - п. п. ***.

В п. 3.6 закреплено, что в силу ограниченной вместимости придомовой территории, предназначенной для целей временной стоянки транспорта, право парковки распространяется на легковые автомобили согласно списку распределения парковочных мест в соответствии с решением правления членов ЖСК, с учетом рекомендации автовладельцев и таких принципов как проведение распределения имеющегося числа парковочных мест посредством проведения жеребьевки на собрании автовладельцев - членов ЖСК, с последующим указанием номера машиноместа.

Согласно п. *** жилец дома имеет право осуществлять парковку в соответствии со списком распределения парковочных мест, жилец обязан выполнять требования, установленные настоящим положением (л. д. 4-9).

**06.2013 года Сапрыкиной О.А. получен брелок от шлагбаума (л. д. 152).

**10.2013 года на собрании членов ЖСК "Эстетика" - автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение распределение парковочных мест не проводить, предоставить возможность более габаритным автомобилям занимать крайние места, данный порядок установить на один год и, в случае, если будут возникать конфликтные ситуации повторно вынести вопрос о распределении парковочных мест на голосование, с целью проведения жеребьевки и закрепления за каждым автовладельцем определенного парковочного места - Протокол N ** от **.2013 года (л. д. 79-83).

***11.2014 года на внеочередном (заочном) общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. ***, д. 13, приняты решения об установке двух автоматических электромеханических шлагбаумов согласно схеме размещения (приложение 2), для регулирования въезда и выезда транспортных средств на придомовую территорию, утверждении проекта размещения ограждающих устройств (шлагбаумов) в соответствии со схемой размещения (приложение 2) (л. д. 62-69).

**02.2015 года приняты решения о закреплении парковочных мест за каждым автовладельцем, пользующимся парковкой на придомовой территории, запрещении автовладельцам парковать свой автомобиль на парковочных местах, закрепленных за другими автовладельцами; утверждении правил для автовладельцев, пользующихся парковочными местами, расположенными на придомовой территории, в числе которых: автомобиль парковать только на закрепленном за ним парковочном месте; категорически запрещается парковать автомобиль на парковочных местах, закрепленных за другими автовладельцами; исполнять решения, которые были приняты на общем собрании; нарушение настоящих правил может привести к тому, что автовладелец-нарушитель будет лишен возможности парковать автомобиль на огороженной придомовой территории, о чем имеется Протокол N ** от **.2015 года (л. д. 108-115). Согласно приложению к протоколу N ** от **.2015 года общего собрания автовладельцев, за Дерковской (Сапрыкиной) А.О. закреплено парковочное место N *.

**04.2015 года на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение о лишении возможности парковать автомобиль, принадлежащий Сапрыкиной А.О., на огороженной придомовой территории за нарушение Правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев и за нарушение Положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить Сапрыкиной А.О. ранее внесенные ею денежные средства в размере *** руб. (первоначальный взнос) (л. д. 116-120).

По утверждению представителя истца, ***2015 года он и Сапрыкина О.А., являющаяся его супругой, подъехав к шлагбауму, не смогли въехать во двор дома на парковку, в связи с чем он обратился к консьержу с просьбой открыть шлагбаум, на что ему пояснили, что есть распоряжение Пелипаса *** о запрете въезда принадлежащего им автомобиля во двор и лишении парковочного места. Таким образом, ответчик фактически установил запрет свободного подъезда истца к своему жилищу, где она зарегистрирована и проживает с ноября 1976 года, в том числе, парковки принадлежащего ей транспортного средства на дворовой территории. На неоднократные обращения истца к ответчику с требованием устранить ограничения на беспрепятственный подъезд к жилищу, в том числе въезд, парковку и выезд с дворовой территории, были получены отказы, в связи с чем Сапрыкина А.О. обращалась с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы, которые были приняты, однако в возбуждении уголовного дела по данным заявлениям было отказано. Решение ответчика о запрете въезда принадлежащего истцу автомобиля во двор и лишении парковочного места противоречит закону и нарушает права Сапрыкиной А.О. и права членов ее семьи, так как они должны иметь возможность беспрепятственного подъезда к жилищу в любое время суток, а также возможность парковки принадлежащего ей транспортного средства в любое время суток на любое свободное место. Кроме того, до настоящего времени права на земельный участок, на котором расположена придомовая территория по адресу: г. Москва, ул. Б. ***, д. 13, корп. 1, не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть используется без оформленных в установленном порядке документов на землю.

В обоснование возражений представители ответчика в судебном заседании пояснили, что ***.2013 года на общем собрании собственников жилых помещений и членов ЖСК было принято решение об организации парковочного пространства, а также утверждено Положение о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, **.11.2014 года на внеочередном (заочном) общем собрании собственников жилых помещений принято решение об установке двух автоматических электромеханических шлагбаумов для регулирования въезда и выезда на придомовую территорию, утвержден проект и схема размещения шлагбаумов. Сапрыкина А.О. лично принимала участие в обоих собраниях и голосовала "за" указанные решения.

Парковка на территории многоквартирного дома введена в эксплуатацию в соответствии с установленными действующим законодательством процедурами, после получения всех необходимых разрешений и согласований в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 428-ПП от 02.07.2013 года "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве", согласно которому установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.

Решениями Совета депутатов муниципального округа Мещанский от *** года N ** и от *** года N ***, по итогам рассмотрения решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установке ограждающих устройств от ***.2013 года и от ****.11.2014 года, согласована установка ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: ул. *** ***, д. 13, корп. 1 (л. д. 70-71).

Как пояснил представитель ответчика, после установки шлагбаума и организации парковочного пространства Сапрыкиной А.О. предоставлено право въезда и парковки на придомовой территории, она участвовала в распределении парковочных мест и парковала свой автомобиль на придомовой территории более 2 лет. Поскольку истец, а именно ее супруг - Сапрыкин Т.И., неоднократно нарушал установленные Правила парковки, утвержденные на общем собрании автовладельцев, а также Положение о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденное на общем собрании членов ЖСК "Эстетика", на собрании автовладельцев **04.2015 года Сапрыкина А.О. лишена возможности парковать принадлежащий ей автомобиль на огороженной придомовой территории, а также было принято решение возвратить ей ранее внесенный первоначальный взнос в размере ** руб. и перепрограммировать ключи доступа (брелоки) всех остальных автовладельцев, **06.2015 года на собрании автовладельцев принято решение о реализации указанного решения об исключении Сапрыкиной А.О. из числа автовладельцев, имеющих право использовать для парковки своего личного автомобиля парковочное место на огороженной придомовой территории, первоначальный взнос в размере ** руб. возвращен Сапрыкиной А.О. путем внесения на лицевой счет (л. д. 144-151).

17.07.2015 года Сапрыкина А.О. уведомлена о данных решениях (л. д. 45).

Согласно действующему Положению о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, принятому общим собранием собственников - членов ЖСК "Эстетика", придомовая территория находится в общем пользовании собственников квартир данного дома, на беспрепятственный въезд на огороженную часть двора дома в течение суток имеет право легковой транспорт, принадлежащий собственникам помещений в доме, предусмотрено право каждого жильца дома при необходимости, в дневное время обращаться к работникам охраны ЖСК о временном въезде гостевых машин при наличии свободных машиномест, предусмотрено право нахождения на огороженной придомовой территории гостевых автомобилей до 20:00 ежедневно, то есть действующее Положение о порядке въезда и парковки не устанавливает запретов для въезда всех без исключения транспортных средств с целью выгрузки/загрузки, но в силу ограниченной вместимости парковки, предусматривает возможность парковки ограниченного количества транспортных средств, принадлежащих собственникам, упорядоченным образом. Все вопросы распределения и организации порядка въезда/выезда и парковки относятся к компетенции общего собрания автовладельцев, собственники, не обладающие возможностью парковать свой автомобиль на придомовой территории, имеют право обратиться в Комиссию автовладельцев с целью регистрации их запроса на предоставление парковочного места, которое предоставляется в случае освобождения занятых парковочных мест по любым причинам, освободившиеся парковочные места предоставляются строго в порядке очередности.

По утверждению представителя ответчика, Сапрыкина А.О. не лишена возможности и права въезда на придомовую территорию и выезда и имеет право подать заявление на выделение ей парковочного места, которое будет рассмотрено в порядке очередности.

Также в судебном заседании представитель ответчика указал на то, что ЖСК "Эстетика" является ненадлежащим ответчиком, поскольку правление ЖСК "Эстетика" непосредственного участия при распределении парковочных мест не принимает, организация порядка въезда и выезда с придомовой территории и парковки закреплена в Положении о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит право общей долевой собственности на весь земельный участок, вопросы распределения парковочных мест решаются Комиссией автовладельцев, избранной на собрании автовладельцев **03.2013 года.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01.07.2015 года, принятым по спору между теми же сторонами (л. д. 72-73).

Председатель Правления ЖСК "Эстетика" - Пелипас ** в судебном заседании пояснил, что каких-либо распоряжений о запрете Сапрыкиной А.О. свободного подъезда к дому и парковки принадлежащего ей автомобиля, он не давал, поскольку указанные вопросы не входят в круг его полномочий.

Из показаний свидетеля Любвина М.М. следует, что он проживает в д. 13 по ул. Б. *** около 10 лет, к данному дому можно подъехать со стороны *** пер. и со стороны С* пер., въезд возможен по брелоку либо при вызове охраны. ***2015 года ему позвонил Сапрыкин Т. И. и сказал, что он с женой - Сапрыкиной А. О. не может подъехать, он, свидетель, вышел и увидел, что охрана отказывается впустить автомобиль Сапрыкиных со стороны *** пер., ссылаясь на распоряжение не пускать Сапрыкина Т.И., в связи с чем они с Сапрыкиным Т. И. вызывали полицию, **.08.2015 года данная ситуация повторилась. Очевидцем того, что автомобиль Сапрыкиной А.О. не пропускали со стороны Скрябинского пер., он не являлся.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт ограничения со стороны ЖСК "Эстетика" подъезда Сапрыкиной к д. 13 корп. 1 по ул. Б. ***, доказательств, подтверждающих доводы истца о запрете правлением ЖСК "Эстетика", в лице его председателя Пелипаса В. Е., свободного подъезда Сапрыкиной О.А. к указанному дому, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. Из показаний доброшенного в судебном заседании в качестве свидетеля Любвина М. М. данные обстоятельства также не усматриваются, поскольку Любвин М.М. в судебном заседании показал, что он являлся очевидцем того, что охрана не пропускала автомобиль под управлением Сапрыкина Т. И. на придомовую территорию дома со ссылкой на распоряжение, между тем из данных показаний не представляется возможным сделать вывод о том, какой характер носило данное распоряжение и исходило ли оно от ответчика.

Как установлено в судебном заседании, согласно действующему Положению о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории по адресу: г. Москва, ул. Б. ***, д. 13, корп. 1, утвержденному Общим собранием членов ЖСК "Эстетика" -протокол N * от **.05.2015 года, на беспрепятственный въезд на огороженную часть двора дома в течение суток имеет право легковой транспорт, принадлежащий собственникам помещений в доме и зарегистрированный в установленном порядке в Правлении ЖСК, стоянка на огороженной части придомовой территории незарегистрированного автотранспорта запрещена.

Порядок регистрации предусматривает подачу автовладельцем в Правление ЖСК заявления установленного образца с приложением к нему копий документов, подтверждающих принадлежность автомобиля, оплату целевых взносов на оборудование парковочных мест, получение пропуска на въезд и ключа доступа (брелока) - п. п. ***.

Пропуск дает право на въезд и парковку на огороженной придомовой территории (согласно списку распределения парковочных мест) - п. **.

Решения о предоставлении парковочного места или отказа в его предоставлении, в том числе принимаются исключительно на общем собрании автовладельцев - п. ***.

Жилец дома обязан незамедлительно освободить парковочное место, передать ключ доступа (брелок) председателю комиссии автовладельцев, в случае, если в отношении данного автовладельца на общем собрании автовладельцев было принято решение об отказе в предоставлении парковочного места - п. *** (л. д. 89-95).

Регламент рассмотрения поступивших заявлений от жильцов-автовладельцев, желающих парковать свои автомобили на огороженной Придомовой территории утвержден на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории - Протокол N ** от **04.2015 года (л. д. 84-88).

Поскольку парковка на территории многоквартирного дома введена в эксплуатацию в соответствии с установленными действующим законодательством процедурами, после получения всех необходимых разрешений и согласований в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 428-ПП от 02.07.2013 года "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве", Положение, регламентирующее порядок въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утверждено общим собранием членов ЖСК "Эстетика", действует на настоящий момент, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в установленном законом порядке не оспорено, является верным вывод суда, что оснований для обязания ответчика обеспечить предоставление Сапрыкиной А.О. технического устройства для свободного проезда в любое время суток через шлагбаум на дворовую территорию с возможностью парковки принадлежащего ей транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте не имеется.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что Сапрыкина А.О., в соответствии с Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории по адресу: г. Москва, ул. Б. ***, д. 13, корп. 1 и Регламентом рассмотрения поступивших заявлений от жильцов-автовладельцев, желающих парковать свои автомобили на огороженной придомовой территории, **07.2015 года обратилась к Председателю Правления ЖСК "Эстетика" и Председателю комиссии автовладельцев парковки N 1 с заявлением о предоставлении ей освободившегося парковочного места (л.д. 35), которое, как пояснил представитель ответчика, будет рассмотрено в порядке очереди.

Запрета либо иное ограничение доступа Сапрыкиной А.О. к жилищу в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапрыкиной АО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: