Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-17453/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе А.В.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А.В. к И.В. и несовершеннолетним А.А. и Т.А. в лице их законного представителя И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать И.В. и её несовершеннолетних детей А.А. и Т.А. утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты размером 18,7 кв.м., расположенным в квартире коммунального заселения по адресу: г. *, * проезд, д. 12, корп. 6, кв. 267, мотивируя это расторжением брака с ответчиком И.В., которая в спорное жилое помещением никогда не въезжала, вместе со своими несовершеннолетними детьми проживает по адресу: г. *, ул. *, д. 25, корп. 2, кв. 94, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Истец А.В. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик И.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что по указанию истца и его матери она снялась с регистрационного учета в квартире своих родителей по адресу: г. *, ул. *, д. 25, корп. 2, кв. 94, и зарегистрировалась в комнате коммунальной квартиры своего мужа А.В. по адресу: г. *, * проезд, д. 12, корп. 6, кв. 267. В настоящий момент квартира по адресу: г. *, ул. *, д. 25, корп. 2, кв. 94, приватизирована на сестру ответчика И.В.

Представитель 3-его лица Органа опеки и попечительства муниципалитета Коптево в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец А.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик И.В., представляющая также интересы несовершеннолетних А.А., 2012 года рождения, и Т.А., 2014 года рождения, в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель 3-его лица Органа опеки и попечительства муниципалитета Коптево в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, а иск удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что 25 января 2013 года решением Головинского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований А.А. о признании И.В. и её несовершеннолетнего ребенка А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указанным решением суда установлено, что И.В. в установленном порядке вселена на спорную жилую площадь и зарегистрирована по месту жительства 03 ноября 2000 года, другого жилого помещения не имеет, её реальное проживание в другом месте связано с прекращением семейных отношений с истцом и конфликтными отношениями с ним, независимо от реального проживания на спорной жилой площади И.В. приобрела на неё право бессрочного пользования.

Также судом учтено, что, поскольку изложенное справедливо и для возникновения жилищных прав несовершеннолетнего сына ответчика Т.А., 2014 года рождения, судом установлено, что у несовершеннолетних А.А., 2012 года, и Т.А. , несмотря на фактическое проживание в квартире по адресу: г. *, ул. *, д. 25, корп. 2, кв. 94, в установленном порядке возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое производно от права пользования этим жилым помещением их матери И.В., в порядке ст. 69 ЖК РФ предоставившей своим детям такое право посредством регистрации по месту своего жительства. Правовые основания для приобретения ответчиками самостоятельных жилищных прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. 25, корп. 2, кв. 94, отсутствуют, проживание ответчиков в данном жилом помещении носит вынужденный характер, что связано с наличием между сторонами конфликтных отношений.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2800-О часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе возможность одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (определения от 13 мая 2010 года N 598-О-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.). Это положение определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания (определения от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1832-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2083-О и др.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, истец А.В. является нанимателем жилого помещения виде комнаты размером 18,7 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: г.*, * проезд, д. 12, корп. 6, кв. 267, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N * от 22 июля 2009 года (л.д.10-11).

Согласно договору социального найма спорное жилое помещение предоставлено нанимателю и членам его семьи жене И.В. и сыну Ю.А., 24 июля 2000 года рождения.

24 февраля 2006 года брак между А.В. и И.В. прекращен.

После расторжения брака в квартире по адресу: г. *, * проезд, д. 12, корп. 6, кв. 267, зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети ответчика А.А., 2012 года рождения, и Т.А., 2014 года рождения.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований А.В. о признании И.В. и её несовершеннолетнего ребенка А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Данным решением установлено, что ответчик и ее ребенок А.А., 2012 года рождения, не проживают на данной площади.

И.В. в ходе заседания судебной коллегии и отзыве на иск не отрицалось того обстоятельства, что ее дети А.А., 2012 года рождения, и Т.А., 2014 года рождения, никогда не вселялись в спорную квартиру, при этом регистрация в квартире ей самой нужна для постановки на учет по улучшению жилищных условий.

Судебная коллегия полагает, что И.В., после расторжения брака с А.В., добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои вещи и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, расходы на содержание жилого помещения не оплачивала, фактически сохранив лишь регистрацию в жилом помещении и зарегистрировала в квартире двух детей, отцом которых истец не является, ее выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, что в совокупности свидетельствуют о фактическом отказе И.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств обратного судебной коллегии представлено не было, а материалы дела не содержат.

Ссылка на сообщение ОВД по Войковскому району об обращении И.В. в службу "02" по факту семейного скандала по адресу: г. *, * проезд, д. 12, корп. 6, кв. 267, не свидетельствует о намерении ответчика проживать вместе с детьми по спорному адресу. Кроме того, согласно материалам дела данный конфликт имел место в 2006 году (л.д. 38).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии И.В. и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования А.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать И.В., несовершеннолетних Т.А., 2014 года рождения, А.А., 2012 года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. *, * проезд, д. 12, корп. 6, кв. 267, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: