Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-17459/16 (ключевые темы: аудиовизуальные произведения - исключительные права - договор авторского заказа - результаты интеллектуальной деятельности - исключительная лицензия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-17459/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Бахревского В.А. по доверенности Бахревского Л.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бахревского В.А. к ФГУП "ВГТРК" об обязании внести изменения в титры сериала "Раскол", взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведения, морального вреда - отказать.

установила:

Истец Бахревский В.А. обратился в суд с иском к ФГУП "ВГТРК" об обязании внести изменения в титры сериала "Раскол", взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведения, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в нарушение условий действующего законодательства были использованы в 18,19,20 сериях фильма "Раскол", вышедшего в эфир 01.07.2013 года на телеканале "Россия 1", сюжетные линии, реплики персонажей, диалоги, а также сцена с маршем потешных полков Петра 1 из пьесы "Утаенный царь", автором которой он является, вместе с тем прав на использование данного произведения истцом ответчику не предоставлялось, вознаграждение за использование и продажу прав на данное произведение в составе сериала ему не выплачивалось, чем было нарушено исключительное право автора на использование произведения и личное неимущественное право автора на обнародование произведения. Кроме того ответчик, по мнению истца, также обязан внести изменения в титры сериала "Раскол", поскольку указание его фамилии в самом конце титров за именами и фамилиями обслуживающего персонала является для него, как автора произведения на котором основан сериал, оскорбительным, причиненный моральный вред оценивается истцом в *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Бахревский Л.В., Едлин В.А. в судебное заседание явились, исковые требования, доводы к ним полностью поддержали.

Представитель ответчика ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" Кавун В.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Третьи лица - ОАО "Телекомпания", ООО "Кинокомпания "Аврора", Досталь Н.Н., Кураев М.Н., в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Бахревского В.А. по доверенности Бахревский Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Бахревский В.А., Досталь Н.Н., Кураев М.Н., представители ОАО "Телекомпания", ООО "Кинокомпания "Аврора", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, истец обеспечил явку своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей Бахревского В.А. по доверенностям Бахревского Л.В., Едлина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГУП "ВГТРК" по доверенности Кавуна В.А., возражавшего против отмены решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п.7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец является автором, в частности, таких литературных произведений как "Тишайший", "Аввакум", "Страстотерпцы", "Столп", "Утаенный царь" (пьеса).

Телесериал "Раскол" был размещен в СМИ, принадлежащих ФГУП "ВГТРК", на основании договора N *** от 03.07.2009 года, заключенного между ФГУП "ВГТРК" и Открытым акционерным обществом "Телекомпания", согласно которому ОАО "Телекомпания" создало телесериал по заказу ФГУП "ВГТРК" и передало его за вознаграждение на условиях исключительной лицензии.

Согласно п. 3.1.1 договора от 03.07.2009 года, заключенного между ОАО "Телекомпания" и ФГУП "ВГТРК" исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению фильма, включая аудиовизуальное его сопровождение, и передаче сериала заказчику (л.д.207).

Согласно положениям п. 6.1 договора ОАО "Телекомпания" обладает исключительным правом на телесериал.

Согласно п. 6.2. Договора в случае предъявления требований, претензий или исков со стороны третьих лиц, оспаривающих обладание авторскими или смежными правами, урегулирование данного спора ОАО "Телекомпания" берет на себя.

В целях создания телесериала ОАО "Телекомпания" в свою очередь заключила с Обществом с ограниченной ответственностью "Кинокомпания Аврора" договор N*** от 01.07.2009 года.

На основании указанного договора ООО "Кинокомпания Аврора" осуществила создание телесериала, включая стадии создание сценария, регулирование вопросов авторских прав, видеосъёмку, монтаж и другие.

После изготовления телесериал был передан ОАО "Телекомпания" за вознаграждение на условиях исключительной лицензии.

01.07.2013 года на телеканале "Россия 1" состоялась премьера фильма "Раскол", доступного также для просмотра в сети "Интернет" на сайте ответчика, в котором истцом при его просмотре были выявлены нарушения его интеллектуальных прав на произведение "Утаенный царь", принадлежащих истцу, как автору.

По мнению истца, в 18,19,20 сериях фильма "Раскол" без законных оснований были использованы сюжетные линии, реплики персонажей, диалоги, а также сцена с маршем потешных полков Петра 1 из пьесы "Утаенный царь", автором которой он является, вместе с тем прав на использование данного произведения истцом ответчику не предоставлялось, вознаграждение за использование и продажу прав на данное произведение в составе фильма сериала ему не выплачивалось, что влечет нарушение его интеллектуальных прав, как автора пьесы, которая была переработана и использована при создании сериала "Раскол".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно положениям договора и ст. 1240 ГК РФ ФГУП "ВГТРК" не является лицом, организовавшим создание сложного объекта, также ФГУП "ВГТРК" не принимало решение о включении в состав фильма тех или иных произведений и не совершало соответствующих действий по включению различных сцен в состав фильма, факт незаконного использования ФГУП "ВГТРК" сериала "Раскол" не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, телесериал является самостоятельным авторским произведением, переданным в распоряжение ФГУП "ВГТРК" на законных основаниях.

Кроме того, суд учел, что указанные истцом фрагменты не относятся к объектам авторских прав и не подпадают под охрану, т.к. спорные фрагменты содержат указание на персонажей исторического характера и не являются результатом интеллектуальной деятельности истца, а сюжетные линии, реплики и диалоги не являются сами по себе объектами авторских прав в соответствии со ст. 1259 ГК РФ без материального воплощения. Спорными же объектами данного дела являются произведение истца (пьеса) и сложное аудио-визуальное произведение, прямых заимствований и цитат из пьесы "Утаенный царь" в фильме "Раскол" использовано не было.

Суд отклонил доводы истца о том, что ФГУП "ВГТРК" является организатором показа сериала, а потому должно нести имущественную ответственность перед истцом, по основаниям, указанным выше, а также согласно п. 6.2 заключенного между ФГУП "ВГТРК" и ОАО "Телекомпания" договора, согласно которому в случае возникновения требований, претензий и/или исков со стороны третьих лиц, оспаривающих обладание исключительным и/или иными правами на фильм либо возникших в связи с их использованием, заказчик (ВГТРК) не несет перед ними какой-либо ответственности; исполнитель (ОАО "Телекомпания) обязан урегулировать эти требования, претензии и/или иски своими силами и за свой счет. Истец с соответствующими требованиями к ОАО "Телекомпания", взявшему на себя ответственность по урегулированию вопросов, связанных с исключительными правами третьих лиц, не обращался.

Также суд нашел несостоятельными заявленные истцом требования об обязании ответчика внести изменения в титры сериала "Раскол", поскольку телесериал изготовлен ООО "Кинокомпания Аврора", данная компания при изготовлении телесериала заключила с истцом авторский договор о передаче исключительных прав N*** от 28.06.2007 года.

Раздел 4 данного договора регулирует вопрос упоминания имени истца в титрах телесериала.

Согласно п.4.1 авторского договора имя истца указывается в титрах телесериала фразой: "По мотивам романов В.Бахревского" или иным образом, то есть при заключении авторского договора истцом был согласован вопрос о размещении его имени в титрах.

Кроме того, как следует из условий п.4.3.1 договора N*** от 03.07.2009 года заключенного с ОАО "Телекомпания", ФГУП "ВГТРК" не вправе каким-либо образом изменять титры телесериала и их содержание по своему усмотрению.

Таким образом, ФГУП "ВГТРК" не имеет никакого отношения к изготовлению и содержанию титров телесериала, не может нести за них ответственность и не вправе вносить в них какие-либо изменения.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в сериале "Раскол" было без законных оснований переработано и использовано произведение истца "Утаенный царь" (пьеса), имя истца было указано в самом конце титров за именами обслуживающего персонала, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд пришел к верному выводу о том, что само произведение "Утаенный царь" (пьеса) истцом не использовалось и авторские права истца не нарушались, а к переработке произведения и титрам ответчик никакого отношения не имеет.

Ссылка апелляционной жалобы на иное решение суда также не может повлечь отмену решения, поскольку оно вынесено при других фактических обстоятельствах, аналогичным данному делу не является.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи