Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33-18535/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Цацуры Е.Е. в лице представителя по доверенности Калининой Н.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Цацуры Е.Е., ООО "Рантех" солидарно в пользу Ложкина А.А. задолженность по договору займа в размере * руб., неустойку в сумме * руб.;

взыскать с Цацуры Евгения Евгеньевича в пользу Ложкина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.;

взыскать с ООО "Рантех" в пользу Ложкина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Ложкин А.А., уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к Цацуре Е.Е., ООО "Рантех" о взыскании солидарно по договору займа сумму основного долга в размере * руб. * коп., неустойку на сумму займа за период с 09.09.2015 г. по 25.11.2015 г. в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 28 марта 2014 г. между истцом и ответчиком ООО "Рантех" заключен договор займа, а между истцом и Цацура Е.Е. договор поручительства. На основании договора займа Ложкин А.А. передал ООО "Рантех" денежную сумму в размере * руб. на срок до 28 марта 2015 г. под 18% годовых. В установленный срок ответчиком сумма займа не была возвращена. ООО "Рантех" производило ежемесячное погашение процентов. В силу договора поручительства у заемщика и поручителя имеется солидарная обязанность по оплате суммы основного долга.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Цацура Е.Е. в лице представителя по доверенности Калининой Н.В.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение от 12 мая 2016 года, подписанное истцом Ложкиным А.А., ответчиком Цацурой Е.Е. и генеральным директором ООО "РАНТЕХ" Чигаркиной Н.С., которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ложкина А.А., представителей ответчика Цацуры Е.Е. действующих на основании доверенности Антиповой О.А., Цацуры О.В., обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем стороны указали в заявлении и подтвердили в заседании судебной коллегии.

Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано уполномоченными представителями, направлено на урегулирование трудового спора, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, отменив решение Головинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение, по условиям которого: истец отказывается от требований по взысканию неустойки, а также от требований по возмещению судебных расходов, ответчик признает задолженность перед истцом в сумме два миллиона рублей.

Ответчики обязуются: погасить задолженность перед истцом, в размере *(*) рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

ФИО владельца счета Ложкин А.А.

Паспорт, серия * N *

ИНН *

р/с *

в Мещанское отд. N 7811 Сбербанка России

к/с *

БИК *, либо на иной письменно указанный истцом счет.

Ответчики выплачивают сумму задолженности истцу по согласованному сторонами

графику:

27 мая 2016 г. - * (*) рублей;

27 июня 2016 г. - * (*) рублей;

27 июля 2016 г. - * (*) рублей;

29 августа 2016 г. - * (*) рублей;

27 сентября 2016 г. - * (*) рублей;

27 октября 2016 г. - * (*) рублей;

28 ноября 2016 г. - * (*) рублей;

27 декабря 2016 г. - * (*) рублей.

Стороны пришли к соглашению, что задолженность перед истцом может погасить как ответчик ООО "Рантех", так и ответчик Цацура Е.Е., так и третьи лица, по поручению ответчиков.

В случае погашения задолженности одним из ответчиков или третьим лицом (по поручению одного из ответчика) он обязан уведомить об этом другого ответчика.

Ответчики вправе погасить сумму задолженности перед истцом ранее указанного срока.

При нарушении сроков погашения задолженности, указанных в п.2.2 настоящего мирового соглашения, на соответствующую сумму задолженности подлежат начислению проценты, начисление которых начинается со сроков, указанных в п.2.2 и прекращается после фактического погашения соответствующей задолженности. Предусмотренные настоящим пунктом проценты начисляются в размере 30 процентов годовых.

После перечисления денежных средств, указанных в п.1 и п.2.6 настоящего мирового соглашения (в случае начисления процентов), обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, а также из договора займа б/н от 28.03.2014 г., заключенного между ООО "Рантех" и Ложкиным А.А. и договора поручительства б/н от 28.03.2014 г. к договору займа б/н от 28.03.2014 г., заключенного между Цацура Е.Е. и Ложкиным А.А. считаются исполненными.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску Ложкина А.А. к Цацуру Е.Е., ООО "Рантех" о взыскании денежных сумм - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: