Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 33-18628/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Шинелина А.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Шинелина А.В. к Шутовой М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Сохранить за Шутовой М.М. право пользования жилым помещением по адресу: *** сроком до *** года, после истечения указанного срока признать Шутову М.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Шинелина А.В. к отделению УФМС России по г. Москве по району Марфино о возложении обязанности снять с регистрационного учета отказать.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Шутовой М.М. по адресу: *** после истечения установленного срока сохранения за Шутовой М.М. права пользования жилым помещением.

установила:

Шинелин А.В. обратился в суд с иском к Шутовой М.М.,
отделению УФМС России по г. Москве по району Марфино с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с
регистрационного учета. Мотивировал тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ***. В период брака в указанной квартире была зарегистрирована бывшая супруга истца - Шутова М.М., брак с которой расторгнут на основании решения суда от *** г. Поскольку ответчик перестала быть членом семьи собственника, истец просил признать Шутову М.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, обязать отделение УФМС России по г. Москве по району Марфино снять Шутову М.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Петренко Т.В., Кулешов А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Шутова М.М. и ее представитель Даниелян А.Р. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, однако просили сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой до достижения детьми совершеннолетия.

Представитель ОУФМС России по г. Москве по району Марфино в суд не явился, извещен о рассмотрении дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шинелин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, суд не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что суд необоснованно сохранил за Шутовой М.М. право пользования спорным жилым помещением до *** года.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Шутову М.М., ее представителя Даниелян А.Р., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что Шинелину А.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ***.

Шинелин А.В. и Шутова М.М. состояли в браке с *** года.

На основании решения Останкинского районного суда города Москвы от *** года брак между сторонами был расторгнут.

Шутова М.М. и Шинелин А.В. имеют двоих несовершеннолетних детей - ***, *** года рождения и ***, *** года рождения.

Стороны и их дети зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств пришел к правильному выводу о том, что поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, Шутова М.М. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, ее право пользования квартирой подлежит прекращению.

В данной части решение суда не обжалуется и судом в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований
приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть
у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в
собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору
найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в
строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на
приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя
иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого
помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок,
недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние
здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие
нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Сохраняя за Шутовой М.М. право пользования спорным жилым помещением сроком до *** года, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является трехкомнатной квартирой, ответчица с детьми проживают в спорной квартире, дети посещают дошкольные и медицинские учреждения, расположенные в непосредственной близости от места жительства. Кроме того, суд учел, что у ответчика на праве собственности есть иное жилое помещение - *** доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: *** и к установленному судом сроку дети должны будут пойти в школу, в связи с чем, в случае проживания детей с матерью, их переезд на иное место жительство и смена места жительства будет не столь травматичным для детей.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласится не может и считает решение суда в этой части постановленным с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, влекущим его отмену.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно материалам дела, вопрос об утрате права пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми собственника не ставился.

Поскольку прекращение семейных отношений между родителями и их раздельное проживание не влечет утрату детьми права пользования спорным жилым помещением, ссылка суда на нарушение прав детей, которые посещают дошкольные и медицинские учреждения по месту жительства не состоятелен, как и суждение о травмировании психики детей *** и *** лет при переезде в другое место жительства. Вопрос об участии в воспитании детей, месте их жительства родители решают самостоятельно. Из материалов дела следует, что ответчица работала, а истец осуществлял уход за детьми. Наличие в собственности ответчика *** доли в двухкомнатной квартире общей площадью *** кв.м. в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: *** (другие *** доли принадлежат ее матери) также не свидетельствует о наличии оснований для сохранения права пользования квартирой истца.

Поскольку предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ заслуживающие внимания обстоятельств не установлены, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия удовлетворяет требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым, которое является основанием для ее снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года отменить в части сохранения права пользования жилым помещением.

Принять по делу новое решение.

Признать Шутову М.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Шутовой М.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: