Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33-19742/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,

дело по апелляционной жалобе Ухановой Е.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ухановой Е.А. к ООО Фирма "Аскет" о взыскании задолженности за излишне начисленные денежные средства, в сумме *** рублей, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме *** рублей, компенсации морального вреда, - отказать,

установила:

Уханова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Фирма Аскет" с требованиями о взыскании излишне начисленной платы за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является инвалидом 2 группы, ветераном труда, одиноко проживающий пенсионеркой, вдовой. Все правоустанавливающие документы, она предоставила в ООО Фирма "Аскет", но ООО Фирма "Аскет" при выставлении счетов по оплате услуг ЖКХ не верно применяет тарифы для льготной категории граждан, к которой она относится. В разделе "содержание и ремонт" льгота составляет *** кв.м (***+***) на каждого зарегистрированного, а ООО Фирма "Аскет" считает только *** кв.м. На одиноко проживающих пенсионеров, инвалидов не распространяется повышающая ставка на содержание и ремонт (*** от *** - порядок и установление мер по социальной поддержке по оплате жилья и коммунальных услуг п.2.6, п. 1.1), а также ПП 671 т ***, ПП1038 от *** (приложение 7 и 8) ООО Фирма "Аскет" - это не учитывает. Также оплаты по разным тарифам не взимаются с одиноко проживающих пенсионеров, инвалидов "Сверх социальной нормы". ООО Фирма "Аскет" не учитывает эти льготы, несмотря на ее многочисленные устные и письменные обращения. ООО Фирма "Аскет" по собственному уразумению завышает тарифы до 4 раз, вычленяя услуги в отдельную статью, которые должны входить в статью "содержание и ремонт". Неверно рассчитывает льготнику услуги в части электроэнергии и отопления. Неоднократные письменные просьбы к ООО Фирма "Аскет" на пересчет излишне начисленных средств, игнорировались. С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика излишне начисленные средства за период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Уханова Е.А. и ее представитель Куликова СВ. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Фирма Аскет" Анисимова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Уханова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на то, что до *** года собрания собственников не проводились, поэтому начислять плату за содержание общего имущества следовало по городским тарифам на основании п. 4 ст. 158 ЖК РФ. Считает, что суд неверно определил социальную норму в *** кв.м, а не *** кв.м. Ответчик производил двойные начисления за содержание, добавляя в квитанции дополнительные расходы на обслуживание лифтов, охрану шлагбаума, охрану детской площадки, обслуживание МОП, содержание ИТП. Полагает, что по решению общего собрания от *** года незаконно начислены платежи за отопление МОП по тарифу *** руб./ кв.м.

Судебная коллегия, выслушав Уханову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Уханова Е.А. является собственником квартиры общей площадью *** кв.м по адресу: ***.

В доме по адресу: *** застройщиком создано ТСЖ "Адмирал-2".

Согласно ч. 4 ст. 148 ЖК РФ, к обязанности правления товарищества собственников жилья относится управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Протоколом N 2 заседания правления ТСЖ "Адмирал-2" от *** года приняты решения о заключении с ООО "Фирма "Аскет" договора по управлению многоквартирным домом по адресу: ***, обслуживанию и эксплуатации управляющей организации ООО "Фирма "Аскет". ООО "Фирма "Аскет" переданы обязанности: обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудовании дома; обеспечение эксплуатации и содержания дома в соответствии с установленными нормативами по эксплуатации и содержанию; принимать от собственника плату за жилищно-коммунальные услуги; заключать с собственником договоры по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию; сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, эксплуатацию и текущий ремонт. Учитывая, что дом относится к домам повышенной комфортности общегородские нормативы не отражают в полной мере затраты управляющей компании, направленные на поддержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, принимая во внимание индивидуальный проект многоквартирного дома, сложное нетиповое инженерное оборудование, а также увеличенные объемы мест общего пользования, повышенную нагрузку в период проведения строительно-монтажных работ по доведению квартир до состояния пригодного к проживанию, повышенные затраты и периодичность работ по эксплуатации и обслуживанию, утвердить тарифные ставки в соответствии с приложением к договору на управление "Размер платежа, цена договора". Утвердить право ООО Фирма "Аскет" по изменению тарифных ставок в соответствии с фактическими затратами Управляющей Компании по обслуживанию и эксплуатации жилого многоквартирного дома не чаще одного раза в год в зависимости от роста рыночных цен на услуги ЖКХ не более чем на *** % ежегодно.

*** года между ТСЖ "Адмирал-2" и ООО "Фирма Аскет" заключен договор N*** о передаче прав по управлению многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников жилых помещений от *** года выбран способ управления домом - управляющей компанией, ТСЖ "Адмирал-2" дано поручение заключить договор управления с ООО "Фирма Аскет".

Протоколом N 1 общего собрания членов ТСЖ "Адмирал-2" от *** года, членами ТСЖ утвержден размер ставки платы за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, утверждение размера обязательных платежей (квартплаты) производится на основании ставок и тарифов, утвержденных п. 14 Постановления Правительства Москвы от *** года N 749-ПП, с сохранением льгот и субсидий, то есть исходя из социальной нормы площади жилья *** кв.м.; при расчете льгот применяется общегородской тариф в пределах *** кв.м., в остальной части площади применяется тариф, утвержденный на собрании собственников.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании переплаты, районный суд исходил из того, что истица не представила доказательств нарушения ответчиком ее прав при начислении платы за фактически предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку до *** года собрания собственников не проводились, начислять плату за содержание общего имущества следовало по городским тарифам на основании п. 4 ст. 158 ЖК РФ, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании закона.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Однако данная норма к возникшим правоотношениям не применима.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ в редакции, действующей на дату проведения заседания правления ТСЖ "Адмирал-2" от *** года, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом, собственники дома, в котором расположена квартира истицы, на общем собрании в *** году выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Фирма Аскет", с которой *** года был заключен договор по управлению домом, в приложении к нему перечислены виды платежей и установленные на них тарифы с учетом того, что дом является домом повышенной комфортности. При этом разрешен вопрос о наделении ООО Фирма "Аскет" правом по изменению тарифных ставок в соответствии с фактическими затратами управляющей компании по обслуживанию и эксплуатации жилого многоквартирного дома не чаще одного раза в год в зависимости от роста рыночных цен на услуги ЖКХ. В соответствии с приложением к договору, тарифная ставка "Содержание и ремонт" установлена в размере *** руб. *** коп.

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Право на досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условиях несоблюдения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договору, а также в случае изменения способа управления многоквартирным домом, что в данном деле не установлено.

Ответчик не оспаривает предоставление ответчиком коммунальных услуг и работ по техническому обслуживанию надлежащего качества. ООО Фирма "Аскет" осуществляет начисление платы за техническое содержание дома, исходя из тарифов, установленных управляющей компанией на основании договоров, заключенных с организациями, производившими работы и оказывающими услуги по содержанию дома, что не противоречит действующему законодательству. Доказательства тому, что тарифы на содержание общего имущества установлены произвольно, суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, способ управления не изменен, иная управляющая организация не выбрана, ответчик был обязан производить оплату управляющей организации по согласованным с нею в договоре от *** года тарифам.

По той же причине подлежит отклонению довод о двойном начислении за содержание путем установления дополнительных платежей на обслуживание лифтов, охрану шлагбаума, охрану детской площадки, обслуживание МОП, содержание ИТП, так как данные расходы были предусмотрены договором управления домом.

Другой довод о не применении ответчиком при расчете платы за жилье и потребляемые услуги льгот, на которые истица имеет право, также проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с п. 2.6. Порядка и условий обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от *** N 850-ПП, Уханова Е.А., как инвалид второй группы, имеет право на льготу в размере *** % стоимости коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение), а в соответствии с п. 1.1 Порядка, как Ветеран труда, право на льготу в размере *** % стоимости занимаемой общей площади жилых помещений независимо от вида жилищного фонда в пределах социальной нормы площади жилья.

В соответствии с п. 14 Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от *** г. N 280-ПП, социальные нормы площади жилого помещения для расчета и предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате за жилое помещение (плата за пользование жилым помещением и плата за содержание и ремонт жилого помещения) и отопление (в тех случаях, когда в соответствии с нормативными правовыми актами меры социальной поддержки предоставляются в пределах социальной нормы площади жилого помещения) составляют для одиноко проживающего гражданина - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения.

Ссылка истицы на пункт 15 того же Приложения несостоятельна, так как в таком порядке производится расчет в многоквартирных домах, собственники помещений в которых в установленном порядке не приняли решение о размере платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Кроме того, *** года решением Черемушкинского районного суда города Москвы с Ухановой Е.А. в пользу ООО Фирма "Аскет" взыскана задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рубля *** копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года решение Черемушкинского районного суда города Москвы от *** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ухановой Е.А. без удовлетворения. Апелляционная инстанция по данному делу, проверяя аналогичные доводы жалобы Ухановой Е.А. установила, что при выставлении ей счетов ООО Фирма "Аскет" правильно производит начисление стоимости коммунальных услуг с учетом предусмотренной п. 2.6 Порядка *** % льготы, начисление за содержание жилья исходя из социальной нормы *** кв.м.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы о неправомерном начислении платежей за отопление мест общего пользования по тарифу *** руб./ кв.м также подлежит отклонению, поскольку данная ставка установлена решением общего собрания от *** года, включена в годовой план. Указанное решение не отменялось и недействительным не признавалась.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушений со стороны ответчика о порядке расчёта платежей за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с *** года по *** г. в размере *** руб., в удовлетворении иска о взыскании излишне оплаченной суммы за оказание жилищно-коммунальных услуг отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда гор. Москвы от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: