Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-20179/15 (ключевые темы: общественная инициатива - авторство - защита информации - автор - нарушение авторского права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-20179/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Л.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГА.А. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Г.А.А. к Некоммерческой организации "Фонд развития информационной демократии и гражданского общества "Фонд информационной демократии" о нарушении авторских прав и права на защиту информации - отказать,

установила:

Г.А. А. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития информационной демократии и гражданского общества "Фонд информационной демократии" о нарушении авторских прав и права на защиту информации, ссылаясь на следующие обстоятельства: истец зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" и является автором ряда общественных инициатив, размещённых на Интернет-ресурсе "Российская общественная инициатива" (www.roi.ru), созданным в соответствии с Указом Президента РФ N 183 от 04.03.2013 г. "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx73560189, пунктом 3 которого функции уполномочена исполнять некоммерческая организация "Фонд развития информационной демократии и гражданского общества "Фонд информационной демократии". Истец неоднократно предоставлял выработанные им инициативы на Интернет-ресурс www.roi.ru. Правила рассмотрения общественных инициатив не дают права должностным лицам Фонда редактировать инициативу без согласия автора. Однако, на этапе предварительной экспертизы тексты истца стали регулярно подвергаться незаконному редактированию и удалению из них авторских данных: ФИО, почтового и телефонного адреса истца, номера телефона, гиперссылок на видеоролики в сети Интернет с развернутыми пояснениями. Тем самым ответчик нарушил авторские права истца и право на защиту информации. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями о прекращении нарушений его прав, однако его требования были отклонены. Кроме того, Интернет-ресурс www.roi.ru создан с использованием основного принципа, который был впервые описан в электронном обращении истца к Президенту РФ, Д.А.Медведеву, направленном на портал http://letters. kremlin.ru/ "Отправить письмо Президенту" в апреле 2011 г. в адрес портала электронных государственных услуг. На данное обращение из администрации президента истцу был направлен ответ N *** от *** г. о том, что доводы, изложенные в нем, приняты к сведению. Кроме того, ***г. на форуме www.nn.ru в разделе "Как нам обустроить Россию" под рубрикой "Даешь - Госуслуги.ру - как механизм референдумов по всем вопросам власти!" истцом под ником *** опубликована его статья с изложением основного принципа информационной демократии на основе публикации общественных инициатив и электронной фиксации их сторонников и противников, разрешающий проблему открытого всенародного голосования, исключающего возможности злоупотреблений при подсчёте голосов. Таким образом, истцом разработан и впервые опубликован в средствах массовой информации принцип информационной демократии, внедрённый в практику функционирования Российской Федерации Указом Президента РФ от 04.03.2013 г. N 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса "Российская общественная инициатива"". Следовательно, истец в соответствии с нормами ст. 1255 ГК РФ является автором не только указанной публикации, но и принципа системы информационной демократии, включая способ его реализации, позволяющий всенародное голосование с однозначной авторизацией участников голосования через систему электронных госуслуг. Поэтому истец имеет право требовать указания на его авторство в разделе Интернет-ресурса www.roi.ru "О проекте", в чем ответчик незаконно отказывает.

В этой связи, истец просил суд признать незаконными отказы администрации ответчика в публикации на Интернет-ресурсе www.roi.ru "Российская общественная инициатива" 1) авторских данных и реквизитов авторов инициатив, прошедших экспертизу на ресурсе: фамилии, имени и отчества автора, номера телефона (по просьбе автора), адресов, как почтового, так и электронного (по просьбе автора), 2) указания на авторство истца в разделе Интернет-ресурса www.roi.ru "О проекте"; обязать ответчика ввести после раздела Интернет-ресурса www.roi.ru "инициатива N ..." раздел "автор инициативы" для внесения имени и реквизитов автора соответствующей инициативы, внести в раздел Интернет-ресурса www.roi.ru "О проекте" сведения о авторстве истца в отношении принципа реализации системы информационной демократии, повторно опубликовать тексты всех инициатив истца с указанием его авторства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные объяснения.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Судом постановлено указанное решение, не согласившись с которым, истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.

В жалобе указано, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применению к рассматриваемым правоотношениям ст.7 ФЗ от 27.07.2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поскольку, по мнению истца, Правила рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" не может прекратить действие указанной нормы закона; вывод суда о правомочности отказа ответчика указывать автора инициативы в качестве источника информации о ней, обоснован ссылкой на иную часть Правил, которая регламентирует другой период рассмотрения инициативы, который начинается после публикации инициативы; суд не доказал возможность исключения действия ст.7 ФЗ от 27.07.2006 г. N149-ФЗ и неправомерно отказал истцу как автору в указании его, как источника информации о соответствующей публикации; необоснованно отказал во внесении в разделе Интернет-ресурса www.roi.ru "О проекте" сведения об истце, как об авторе принципа реализации системы информационной демократии, тем самым нарушив нормы авторского права, незаконного отказав в праве автора на произведение, созданное творческим трудом истца.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", утвержденных Указом Президента РФ от 04 марта 2013 г. N 183, общественными инициативами считаются предложения граждан Российской Федерации по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления, направленные с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" и отвечающие установленным Правилами требованиям.

Направление общественной инициативы осуществляется путем заполнения на русском языке специальной формы на интернет-ресурсе (п. 6 Правил).

В силу п. п. 3, 11 Правил, размещению общественной инициативы на интернет-ресурсе предшествует обязательная предварительная экспертиза, за исключением случаев, установленных Правилами. По результатам предварительной экспертизы уполномоченная некоммерческая организация принимает решение: а) о размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе (в разделе для голосования) и начале процедуры голосования; б) об отказе в размещении общественной инициативы на интернет- ресурсе; в) об изменении уровня реализации общественной инициативы.

В соответствии с п. 19, 20 Правил общественная инициатива, получившая в ходе голосования необходимую поддержку, направляется в электронном виде уполномоченной некоммерческой организацией в экспертную рабочую группу соответствующего уровня (федерального, регионального или муниципального) для проведения экспертизы и принятия решения о целесообразности разработки проекта соответствующего нормативного правового акта и (или) об иных мерах по реализации данной инициативы. Информация о направлении общественной инициативы в экспертную рабочую группу соответствующего уровня и принятых ею решениях размещается на интернет-ресурсе.

При направлении общественной инициативы в экспертную рабочую группу уполномоченная некоммерческая организация указывает следующую информацию: а) содержание инициативы; б) уровень реализации инициативы; в) количество голосов, поданных за инициативу, и количество голосов, поданных
против нее, с указанием периода, в течение которого эти голоса были получены; г) распределение голосов "за" и "против" по субъектам Российской Федерации и
муниципальным образованиям (для общественных инициатив соответствующего уровня).

Таким образом, опубликование и направление в экспертную рабочую группу информации о фамилии, имени и отчестве автора, номере телефона, почтового адреса, электронного адреса, Правилами не предусмотрено, что в свою очередь не является нарушением авторских прав.

Автор инициативы при размещении ее в интернет-ресурсе "Российская общественная инициатива" соглашается с Правилами рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива".

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, пришел к выводу, что оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не имеется.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям вышеуказанных Правил, суд не нашел оснований к удовлетворению требования истца о признании незаконными отказов администрации ответчика в публикации на Интернет-ресурсе www.roi.ru "Российская общественная инициатива" авторских данных и реквизитов авторов инициатив, прошедших экспертизу на ресурсе: фамилии, имени и отчества автора, номера телефона (по просьбе автора), адресов, как почтового, так и электронного (по просьбе автора), возложении на ответчика обязанности ввести после раздела Интернет-ресурса www.roi.ru "инициатива N ..." раздел "автор инициативы" для внесения имени и реквизитов автора соответствующей инициативы, повторно опубликовать тексты всех инициатив истца с указанием его авторства.

Также, руководствуясь положениями ст.1259 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принцип реализации системы информационной демократии объектом авторского права не является, а потому не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными отказов администрации ответчика в публикации на Интернет-ресурсе www.roi.ru "Российская общественная инициатива" указания на авторство истца в разделе Интернет-ресурса www.roi.ru "О проекте", возложении на ответчика обязанности внести в раздел Интернет-ресурса www.roi.ru "О проекте" сведения о авторстве истца в отношении принципа реализации системы информационной демократии.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве и считает, что истец не представил суду первой инстанции доказательств нарушения ответчиком каких-либо своих прав и законных интересов, не представлено таких доказательств и в апелляционную инстанцию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, повторяют правовую и процессуальную позицию истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений применения норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: