Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33-20451/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Федина В.В.,

при секретаре Спильник Д.С.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

иск * к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу * возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по * руб., начиная с 01 августа 2015 года пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу *единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2015 г. в размере * руб., расходы н нотариальные услуги в размере * руб.

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб. 48 коп.

установила:

К* Л.И. обратилась в суд к ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") с иском о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, ссылаясь на то, что * года на * км перегона "*" железной дороги железнодорожным транспортом был смертельно травмирован её супруг *, * года рождения, на содержании которого она находилась. В этой связи истец, уточнив исковые требования, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по * руб. пожизненно начиная с 01 августа 2015 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01 июля 2012 года по 31 июля 2015 года в размере * руб., расходы на нотариальные услуги в размере * руб.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ОАО "СО ЖАСО", извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО " РЖД" в своей апелляционной жалобе и дополнений к ней.

На заседание судебной коллегии истец, ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб были извещены судом надлежащим образом (л.д.81,83).

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п.33 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 26 января 2010 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Судом по делу установлено, что * года на *км перегона "*" железной дороги железнодорожным транспортом был смертельно травмирован *, * года рождения.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа N* Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения * области причиной гибели К*Л.Б. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, конечностей с повреждением внутренних органов от действия тупых предметов с большой механической силой, вполне возможно частями движущегося железнодорожного транспорта.

Согласно свидетельству о смерти серии * N * от *2006 года, * умер * 2006 года.

На момент смерти * Л.Б. не работал, являлся получателем пенсии по старости на общих основаниях с 01.01.2005 г.

Также суд установил, что истец К*Л.И. является супругой погибшего К*Л.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака между К* Л.Б. и К*(до брака *) Л.И. серии **-** N * от * 19* года.

Согласно справке N *, выданной 09.07.2014 г. Администрацией *сельского поселения * района *й области по месту требования, * Л.Б. на момент гибели был зарегистрирован и проживал по адресу: *область, *район, *, ул. *я, N*, совместно с ним была зарегистрирована и проживала *Л.И., ***года рождения.

На момент гибели супруга К* Л.И. являлась нетрудоспособной, пенсионером по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, руководствуясь п.4 ст. 1086, ст. 208 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2015 г. N545 правомерно пришел к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу К* Л.И. ежемесячных платежей в размере * руб. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 01 августа 2015 года пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскании задолженности по указанным платежам за период с 01 июля 2012 года по 31 июля 2015 года. что составляет 36 месяцев., в размере * руб., поскольку факт гибели * Л.Б. вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца следует исчислять из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, поскольку, как верно указал суд, К* Л.Б. на момент гибели не работал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности истцом факта нахождения на иждивении у погибшего, в связи с чем истец не имеет права на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, являются неправомерными не могут быть приняты во внимание, поскольку, противоречат положениям ст. 1088 ГК РФ, согласно которой в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Под нетрудоспособными применительно к данной статье следует, в частности, понимать женщин старше 55 лет и мужчин старше 60 лет, при этом достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. В ходе слушания дела судом было установлено, что К* Л.И. является пенсионером.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт травмирования К*Л.Б. железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", равно как и довод о том, что помимо ОАО "РЖД" существуют иные собственники железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования ОАО "РЖД", судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным судом расчетом возмещения вреда в связи с потерей кормильца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: