Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2016 г. N 33-2763/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соловьева Е.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Соловьева Е. А. к ФГБОУ ВПО "РГСУ" о компенсации морального вреда и убытков, в рамках закона о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВПО "РГСУ" в пользу Соловьева Е. А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВПО "РГСУ" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ***0 рублей.

установила:

Соловьев Е.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет", в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб. материального ущерба *** руб.

В обоснование завяленных требований истец указал, что, будучи собственником жилого дома N *** в дер. *** ***, 01.12.2000 г. им в качестве субабонента заключен бессрочный договор на отпуск электроэнергии в жилой дом с Федеральным госучреждением Домом отдыха санаторного типа "***". После реорганизации в сентябре 2003 г. госучреждение было присоединено к РГСУ в качестве филиала и стало называться Центр социальной геронтологии "***" РГСУ. Став правопреемником, ответчик поставлял ему электроэнергию на условиях предусмотренных вышеназванным договором, принимая от него платежи за потребленную энергию и выдавая квитанции.

В сентябре 2014 г. директор ЦСГ "***" без предупреждения, на несколько дней отключил электроснабжение жилого дома истца, сославшись на отсутствие договора электроснабжения и оплаты за потребленную электроэнергию. После обращения к руководству РГСУ электроснабжение дома было восстановлено. В феврале 2015 г. ответчик на проходной ЦСГ "***" разместил объявление, в котором сообщал, что в результате комиссионного обследования инженерных коммуникаций обнаружены электрический кабель и водопроводная труба, которые предположительно подключены к жилым домам д. *** не относятся к инженерным системам ЦСГ, поэтому будут демонтированы. В связи с чем, он вновь обратился с письменным заявлением в РГСУ, ответа на которое не получил. Действия ответчика вынудили его 30.12.2014 г. заключить договор с ОАО "***", что повлекло для него значительные финансовые издержки. 21 апреля 2015 г. ответчик вновь без предупреждения отключил электроснабжение его жилого дома. Действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб на сумму *** руб., поскольку он вынужден был заключить договор с ОАО "***К" за технологическое присоединение к электрическим сетям оплатив *** руб., за выполнение технических условий он оплатил *** руб., за 80 метров кабеля истец оплатил *** руб., так как права истца как потребителя были нарушены он просит взыскать с ответчика моральный вред в размере *** рублей.

Истец Соловьев Е.А. в судебное заседание явился, завяленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" по доверенности Антонычева Н.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ОАО "Мосэнергосбыт", будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований просит истец Соловьев Е.А., ссылаясь на неверно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" по доверенности Антонычеву Н.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником жилого дома N *** в дер. *** ***.

02.12.2009 г. Останкинским районным судом г. Москвы, было вынесено решение по иску Соловьева Е.А. к ФГОУ "Российский государственный социальный университет" об обязании исполнить обязательства по договору, возмещении морального вреда. При этом предметом спора так же являлось отключение электроэнергии в доме истца, но в иной период - в 2009 году.

Данным решением исковые требования Соловьева Е.А. были удовлетворены частично, и была взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Соловьеву Е.А. было отказано. Решение вступило в законную силу 16.02.2010 г.

Помимо прочего указанным решением Останкинского районного суда г.Москвы установлено, что филиал ответчика не является правопреемником ФГУЛПСУСО "Пансионат с лечением "***", а также что истец не был лишен возможности заключения самостоятельного договора на получением электроэнергии с ОАО "Мосэнергосбыт" по сетям сетевой организации ОАО "***" и у него имеются иные возможности для получения электроэнергии, помимо существующих.

Также судом установлено, что после вынесения указанного решения Останкинским районным судом г.Москвы, истец продолжал получать электроэнергию от ответчика, при этом оплачивая потребленную электроэнергию, а ответчик принимал данные платежи.

Кроме того, в суде первой инстанции нашло подтверждение то обстоятельство, что получение электроэнергии истцом не было бесперебойным - в сентября 2014 года, а также в апреле 2015 года дом истца отключался от энергоснабжения.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждено показаниями свидетелей ***ой Н.М., ***ой Н.И. и ***а А.Е.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

В силу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" не является электроснабжающей организацией, законом не предусмотрено право ответчика на произвольное отключение (прекращение подачи) электроэнергии, действия ответчика об отключении дома истца от электроэнергии следует признать незаконными.

В этой связи, суд полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного указанными незаконными действиями морального вреда в соответствии с положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда в *** рублей, судом приняты во внимание индивидуальные особенности истца, в том числе, возраст истца, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Доказательств, обосновывающих больший размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Также суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального вреда в размере *** руб., поскольку истцом, вопреки возложенному на него бремени доказывания, не представлено относимых и допустимых доказательств причинения указанного материального ущерба действиями ответчика.

В этой связи, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, истцу возмещены расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере *** руб. в доход бюджета г.Москвы.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Доводы Соловьева Е.А. о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, связанных с технологическим присоединением к сетям ОАО "***", не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку истцом, наличие подлежащих доказыванию им условий возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), как наличие убытка, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением такого вреда, представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию Соловьева Е.А. с постановленным по делу решением, повторяют ранее заявленные доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, направлены на иную оценку доказательств, основаны на не неверном толковании закона, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 01 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Соловьева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: