Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33-9469/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Докаловой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Ашмариной А.А., Петровской В.Д., Петровского В.Н., Докаловой М.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего Пасюты Д.С., Докаловой Е.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Барановой У.В., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

выселить Петровскую В. Д., Петровского В.Н., Докалову .В., несовершеннолетнюю Ашмарину А. А., . г.р., Докалову Е. Г., Баранову У.В., . г.р., Докалову М.Г несовершеннолетнего Пасюту Д.С., . г.р. из квартиры по адресу: г. Москва, . наб., д.., кв.10. переселив в трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, проспект ., д.., кв..,

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Докаловой И.В., Петровской В.Д., Петровского В.Н., Докаловой М.Г., Докаловой Е.Г. о выселении в связи со сносом дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, . набережная, д.., кв...

В связи с реконструкцией района Хорошево-Мневники данный дом подлежит сносу.

Распоряжением Департамент городского имущества г. Москвы ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, проспект ., д.., кв.., однако от переселения в данную квартиру ответчики отказываются.

На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, . набережная, д.., кв.., вселив их в квартиру по адресу: г. Москва, проспект ., д.., кв...

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики Докалова И.В., Петровская В.Д., Петровский В.Н., Докалова М.Г., Докалова Е.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков по доверенности Кушаков П.Н. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу своих доверителей поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Докалова И.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Ашмариной А.А., Петровская В.Д., Петровский В.Н., Докалова М.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего Пасюты Д.С., Докалова Е.Г., действующая также в интересах несовершеннолетней Барановой У.В., проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, . набережная, д.., кв...

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014-2017 годы" и Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 "454-ПП дом . по улице . набережная подлежит сносу, а граждане переселению на другую площадь.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 16.09.2015 N 16196 ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира N 3, площадью жилого помещения 76, 4 кв.м, жилой площадью 48, 3 кв.м, в новостройке, расположенной по адресу: г. Москва, проспект ., д.. на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение принадлежит городу Москве.

Ответчики от переселения в предоставленную квартиру отказываются, требуя предоставить жилое помещение как очередникам города Москвы, поскольку решением Пресненского районного суда г. Москвы они были восстановлены в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст.1, 2 Закона города Москвы N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.

В силу ст.13 названного Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования.

Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.

Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

В соответствии с ч.3 ст.20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ст.3 Закона города Москвы N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства, законодательства города Москвы о предоставлении жилого помещения в конкретном доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что предоставление ответчикам в связи со сносом дома трёхкомнатной квартиры соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, поскольку предоставляемое жилье является отдельной квартирой большего размера, расположена в районе проживания ответчиков - СЗАО г. Москвы, район Хорошево-Мневники.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, ответчики в апелляционной жалобе указали на то, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2015 они восстановлены в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с даты постановки на учет с 1998 года, в связи с чем имеют право на улучшение жилищных условий по норме представления 18 кв.м, установленной Законом города Москвы от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не находит, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением по указанным выше основаниям должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что положения вышеприведенных норм действующего законодательства, носящих компенсаторный характер предоставления выселяемым гражданам взамен ранее занимаемого - другого благоустроенного жилого помещения, вопросов улучшения их жилищных условий не регулируют.

Судебная коллегия отмечает, что граждане, состоящие на жилищном учете, не лишены права на получение жилых помещений по нормам предоставления в порядке очередности или во внеочередном порядке по общим правилам, установленным ЖК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Докаловой И.В., Петровской В.Д., Петровского В.Н., Докаловой М.Г., Докаловой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: