Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33а-10679/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В .Ставича,

при секретаре А.В. Трошиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе ***а ***а ***а на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве (далее ИФНС России N 13 по г. Москве) о взыскании с Ю.С. ***а задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 3601 руб., которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования необходимостью взыскания с Ю.С. ***а в доход бюджета города Москвы задолженности по уплате транспортного налога в размере 3601 руб., поскольку в 2013 году административный ответчик являлся собственником автомобилей, указанных в направленном ему налоговом уведомлении. Административному ответчику как должнику было направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление об уплате недоимки по транспортному налогу в срок до 5 ноября 2014 года. Однако по состоянию на 23.01.2015 сумма налога оплачена не была, в связи с чем ИФНС России N13 по г. Москве выставлено требование об уплате налогов в сумме 3601 руб. с указанием срока для добровольного исполнения до 17.03.2015. Задолженность по налогам ответчиком не погашена.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года постановлено: Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве к ***у ***у ***у о взыскании обязательных платежей -удовлетворить.

Взыскать с ***а ***а ***а, проживающего по адресу: г.Москва *** в доход бюджета города Москвы задолженность по транспортному налогу в сумме 3 601 (три тысячи шестьсот один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ***а ***а ***а государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 400 (четыреста) рублей

Об отмене указанного решения суда просит административный ответчик Ю.С. ***, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на незаконность постановленного судебного решения.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, в 2013 году на ответчика зарегистрирован автомобиль марки Москвич - 214145 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; автомобиль марки ССАНГ ЕНГ МУССО 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Т126НА177; автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Ю.С. ***у, как налогоплательщику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2013 год со сроком оплаты налога до 1.12.2014 года.

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, установленный законодательством, ответчику по почте заказным письмом было направлено требование N 10423 от 23.01.2015 с предложением оплатить задолженность по оплате налога и пени.

Сумма налога исчислена исходя из следующего: за автомобиль легковой МОСКВИЧ - 214145 1998 года выпуска, ***; за 2013 год - 2 800 руб., исходя из мощности двигателя 112 л.с, налоговой ставки 25 руб. на 1 л.с, коэффициента 12/12; за автомобиль легковой ДЭУ НЕКСИЯ 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** за 2013 год - 961 руб., исходя из мощности двигателя 80.1 л.с, налоговой ставки 12 руб. на 1 л.с, коэффициента 12/12.

Таким образом, на административного ответчика возложена обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 3601 руб. 00 коп.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявления, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований налогового органа.

С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ, Закона г. Москвы "О транспортном налоге" транспортный налог начисляется в зависимости от мощности двигателя с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на ответчика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и требований приведенных законоположений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Ю.С. ***а суммы неуплаченного транспортного налога.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи