Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33а-6950/16

30 марта 2016 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: *******равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 г. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: *******в размере 24 960 080 (двадцать четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят) руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2014 г.

Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью "*******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве является 22 июля 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: *******в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*******" (далее по тексту - ООО "*******") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: *******по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 14 257 000 руб. В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что является арендатором земельного участка по договору долгосрочной аренды от 31 января 2000 г. N М-08-015082, заключенному с Московским земельным комитетом. Постановлением Правительства г.Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве по состоянию на 01.01.2014 г. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 37 301 280 рублей, которая по мнению административного истца значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение размера арендной ставки арендной платы за пользование земельным участком.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования были уточнены, ООО "*******" просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: *******по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 24 960 080 руб.

Представитель административного истца ООО "*******" по доверенности *******. в судебное заседание суда первой инстанции явился, по изложенным в иске основаниям поддержал уточненные исковые требования об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка соответствующего рыночной в размере 24 960 080 рублей по состоянию на 01.01.2014 г., согласился с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям *******. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, заявила о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

С учетом надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ООО "*******" по доверенности *******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "*******" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N *******от 31 января 2000 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: *******, предоставленного для эксплуатации АЗС с комплексом сервисных услуг.

В соответствии с приложением к Договору аренды годовая арендная плата установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2014 на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" определена в размере 37 301 280 руб.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 22 июля 2015 года. Решением Комиссии от 13 августа 2015 года Обществу было отказано в удовлетворении данного заявления по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, ООО "*******" представило в суд отчет об оценке N *******от 26 мая 2015 г., составленный Обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик-Эксперт", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 14 257 000 руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 09 июля 2015 г. N 1306, подготовленному Некоммерческим партнёрством Саморегулируемой организации "Деловой Союз Оценщиков", названный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, расчет стоимости объекта оценки подтверждается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по ходатайству представителя административного истца по данному административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр *******".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Независимый Консалтинговый Центр *******" (эксперт *******.) от 15 декабря 2015 года N 35/Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******* по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 24 960 080 руб. (т.2 л.д.2-114).

Оценив заключение судебной экспертизы от 15 декабря 2015 года, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, отвечает требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установил по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: *******в размере рыночной стоимости 24 960 080 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

При назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка, занимаемого истцом на основании Договора аренды, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется. Заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом ООО НКЦ "*******" *******ым М.А. в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки. Эксперт *******. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения до выполнения исследования, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При назначении судебной экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии представленного административным истцом отчета об оценке N *******от 26 мая 2015 г., составленного ООО "Аналитик-Эксперт" требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральным стандартам оценки, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что судом перед экспертом не постановлен вопрос допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой рыночной величины стоимости, является несостоятельным. Из экспертного заключения следует, что представленный Обществом отчет об оценке N *******от 26 мая 2015 г. не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, в тексте экспертного заключения от 15 декабря 2015 года N 35/Э, составленного ООО НКЦ "*******" подробно указано, в чем заключается данное несоответствие.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Что касается доводов жалобы о том, что административный истец является арендатором земельного участка и не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, то они не влекут отмены решения, поскольку согласно статье 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Также в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ссылаются на то, что Обществом не представлено доказательств нарушения общих начал определения арендной платы, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582. Заключив договор аренды, заявитель (арендатор) согласился с ценой договора, в том числе с порядком его определения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статей 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из указанного разъяснения прямо следует, что арендаторы муниципального имущества имеют право ставить вопрос об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, когда исходя из ее размера исчисляется арендная плата. Для арендаторов муниципального имущества такое право не ставится в зависимость от условий договора.

Как следует из приложений к Договору аренды МN *******от 31 января 2000 года арендная плата объекта оценки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, размер кадастровой стоимости непосредственно затрагивает права и обязанности арендатора, связанные с арендной платой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, при этом сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи