Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33а-6956/16

30 марта 2016 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Грицких Е.А., Юдиной А.М.

при секретаре Микаэлян К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "******* "*******", ******* удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости в размере 206 490 214 (двести шесть миллионов четыреста девяносто тысяч двести четырнадцать руб. 00 коп.) рублей по состоянию на 01 января 2014 г.

Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью "******* "*******", *******в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве является 9 апреля 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "******* "*******" и *******(далее по тексту - ООО "******* "*******", *******.), ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка (*******), обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости соответствующей рыночной земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 4 214 кв.м, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 01.01.2014 в размере 199 510 000 руб. Постановлением Правительства г.Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве по состоянию на 01.01.2014. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 336 621 020, 26 руб. Истцы полагают, что установленная Правительством Москвы кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает их права как владельцев земельного участка и плательщиков налога.

В ходе рассмотрения дела административными истцами заявленные требования уточнены, ООО "КВЦ "*******", *******. просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 4 214 кв.м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой от 09.11.2015 г. в размере 206 490 214 рублей по состоянию на 01.01.2014 г.

Представитель административного истца по доверенности *******. в судебное заседание суда первой инстанции явился, по изложенным в иске основаниям поддержал требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующего рыночной в размере, установленном судебной экспертизой - 206 490 214 руб.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Лисицкий Д.И. возражал против удовлетворения административных исковых требований, заявил о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, обоснованных возражений относительно выводов экспертизы не представил.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "******* "*******" и ******* по доверенности *******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "******* "*******" и *******. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 4 214 кв.м, расположенного по адресу: *******, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *******от 17 октября 2012 года (ООО "КВЦ "*******" 2/3) и серии *******от 17 октября 2012 года (*******. 1/3) (т.1 л.д.9,10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 г., вступившим в законную силу 27 июля 2015 г., установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ******* в размере 192 400 000 руб. (т.1 л.д.127-128)

Постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве по состоянию на 01.01.2014 г. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составила по состоянию на 01.01.2014 г. составила 336 621 020,26 руб. (т.1 л.д.8).

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ООО "КВЦ "*******", *******. обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 9 апреля 2015 года. Решением Комиссии от 23 апреля 2015 года ООО "КВЦ "*******", *******. было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.130-131).

Оспаривая кадастровую стоимость, ООО "КВЦ "*******", *******. представили в суд отчет об оценке N 11-2015 от 18 марта 2015 года, составленный по заданию заявителя Закрытого акционерного общества для сопровождения проектов, оценки недвижимости, консультирования "*******" (далее по тексту - ЗАО "*******"), в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 199 510 000 руб. (т.1 л.д.12-102).

Согласно положительных экспертных заключений от 27 марта 2015 г. N *******и N*******от 01 июня 2015 года, подготовленных Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" Экспертный совет, названный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, расчет стоимости объекта оценки подтверждается (т.1 л.д.103-114,115-126).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения на указанный отчет об оценке N 11-2015 от 18 марта 2015 года, в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административных истцов ООО "КВЦ "*******" и *******. - *******. определением Московского городского суда от 6 октября 2015 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "Независимый консалтинговый центр "*******" (т.1 л.д.222-224).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 18/Э от 09 ноября 2015 года представленный административными истцами отчет N 11-2015 от 18 марта 2015 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******по состоянию на 01 января 2014 года составляла 206 490 214 руб. (т.2 л.д.2-92).

Требования административных истцов о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной, основаны на заключении проведенной в ходе судебного разбирательства по настоящему делу оценочной экспертизы от 09 ноября 2015 года.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены как юридическими лицами, так и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для проведения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка в нарушение положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять подготовленному по определению суда первой инстанции от 09 ноября 2015 экспертом ООО "Независимый консалтинговый центр "*******" *******ым М.А. заключению судебной оценочной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта оценки. Экспертом ООО "Независимый консалтинговый центр "*******" *******ым М.А. в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером *******. Эксперт ******* М.А. судом был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указывает на то, что административные истцы имеют своей целью уменьшить императивно установленный обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими. Судебная коллегия полагает, что указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены не только собственниками объектов оценки, но и иными лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая, что обращение административных истцов ООО "КВЦ "*******" и *******. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", судебная коллегия соглашается с выводами суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N 18/Э от 09 ноября 2015 года подготовленного экспертом ООО "Независимый консалтинговый центр "*******" *******ым М.А.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: