Постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 4а-997/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Корниенко Г.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ от 06 апреля 2015 года, решение начальника МАДИ от 21 апреля 2015 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 06 апреля 2015 года Корниенко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением начальника МАДИ от 21 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Корниенко Г.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года указанные выше постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба Корниенко Г.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 сентября 2015 года указанные постановление и решение должностных лиц и судебный акт оставлены без изменения, жалоба Корниенко Г.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Корниенко Г.В. просит об отмене названных постановления, решения должностных лиц, судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что остановку транспортного средства, которое является легковым такси, он произвел в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожного знака 8.4.14, согласно которому действие дорожного знака 3.27 не распространяется на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, кроме того, указывает, что имеющееся у него разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа N ***, выданное в Московской области, является действительным и в г. Москве в соответствии с Соглашением между Правительством Москвы и Правительством Московской области о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы и Московской области от 28 июня 2011 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушение, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые акты должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении, 30 марта 2015 года в 18 часов 22 минуты водитель транспортного средства "****" государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Корниенко Г.В., следовал в районе дома 176 по проспекту Мира в г. Москве, где в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ совершил остановку транспортного средства. Данные действия Корниенко Г.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Корниенко Г.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПаркРайт", которым зафиксировано правонарушение, имеющего идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ****, действительное до 11 сентября 2015 года, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Корниенко Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Доводы Корниенко Г.В. о том, что остановку транспортного средства, которое является легковым такси, он произвел в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожного знака 8.4.14, согласно которому действие дорожного знака 3.27 не распространяется на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, а также ссылка на имеющееся у него разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, выданное в Московской области, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Корниенко Г.В. вышестоящему должностному лицу и в судебные инстанции была представлена копия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области N *** от 16 декабря 2014 года сроком действия до 15 декабря 2019 года, выданное ООО "****" для использования в указанных целях автомобиля марки "****" государственный регистрационный знак **** ( л.д. 9). Однако, указанное разрешение, приложенное заявителем к жалобе в обоснование факта осуществления им деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не может быть принято во внимание.

Из постановления должностного лица МАДИ усматривается, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ привлечен собственник указанного выше транспортного средства, которым является Корниенко Г.В. Между тем, каких - либо документов, свидетельствующих о наличии гражданско - правовых отношений между Корниенко Г.В. и ООО "****", а также о том, что на день совершения административного правонарушения во время, указанное в постановлении должностного лица, Корниенко Г.В. осуществлял перевозку пассажиров, в материалах дела не имеется, заявителем также не представлено. Таким образом, имеющаяся в материалах дела копия разрешения N ****, выданная в отношении ООО "****", не исключает возможности того, что в день совершения административного правонарушения Корниенко Г.В. использовал указанное транспортное средство в индивидуальных целях.

В связи с изложенным, оснований полагать, что 30 марта 2015 года в 18 часов 22 минуты Корниенко Г.В. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа, а также то, что транспортное средство "****" государственный регистрационный знак ****, припаркованное в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, использовалось им в качестве легкового такси, не имеется.

Более того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении жалоб на постановление должного лица Корниенко Г.В. в обоснование своих доводов не заявлял ходатайств об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки по адресу места совершения административного правонарушения, а представленные им фотографии не могут быть приняты во внимание, поскольку из их содержания невозможно установить дату и место их изготовления.

Таким образом, действия Корниенко Г.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении проверили дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Корниенко Г.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 06 апреля 2015 года, решение начальника МАДИ от 21 апреля 2015 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Корниенко Г.В. оставить без изменения, жалобу Корниенко Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова